Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 01АП-2504/13

05 июня 2013 г.

Дело N А79-2318/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от третьего лица - Петров Н.Э. по доверенности от 14.05.2013 (сроком на 3 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роснефть-сервис", г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А79-2318/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роснефть-сервис", г. Чебоксары, о принятии мер по обеспечению иска

общества с ограниченной ответственностью "Роснефть-сервис", г. Чебоксары, к 1) администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 2) Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-ЛАД", г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

о признании недействительными итогов торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роснефть-сервис" (далее - ООО "Роснефть-сервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании недействительными итогов торгов в форме открытого аукциона, проведенных Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом 21.03.2013 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. С.Ислюкова, площадью 2974 кв.м., кадастровый номер 21:01:010102:232, разрешенное использование: для строительства одноподъездного многоэтажного дома, победителем которого признано ООО "Инвест-ЛАД".

Одновременно ООО "Роснефть-сервис" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Чебоксары и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом заключать с ООО "Инвест - ЛАД" договор аренды земельного участка по адресу: г. Чебоксары, ул. С. Ислюкова, площадью 2974 кв.м, кадастровый номер 21:01:010102:232 по результатам проведения 21.03.2013 торгов в форме открытого аукциона, а также иным образом распоряжаться указанным земельным участком до разрешения по существу настоящего спора.

Определением от 29.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики ходатайство ООО "Роснефть-сервис" о принятии мер по обеспечению иска отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Роснефть-сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель отмечает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о не представлении доказательств, свидетельствующих о возможном неисполнении судебного акта.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, так как на момент вынесения судебного акта по настоящему делу договор аренды, заключенный с ООО "Инвест-ЛАД" по результатам проведения аукциона, может быть исполнен, то есть объект - многоэтажный дом может быть возведен.

Третье лицо - ООО "Инвест - ЛАД" в заседании суда просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено: учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 10 названного постановления, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество ссылается на то, что в случае заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения открытого аукциона, земельный участок будет обременен правами иных лиц, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции оценил изложенные в заявлении доводы истца и пришел к выводу о том, что в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 названного Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Данный вывод суда соответствует вышеуказанным требованиям процессуальных норм и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности неисполнения будущего решения объективно ничем не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что не принятие обеспечительных мер влечет причинение заявителю ущерба.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Инвест-ЛАД" пояснил, что договор по результатам торгов подписан 02.04.2013, зарегистрирован в установленном порядке. С учетом уточнения исковых требований общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 17, 176, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А79-2318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роснефть-сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина