Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-6072/13

г. Самара

05 июня 2013 г.

Дело N А65-32056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" - Толкачева Д.В. (доверенность от 26.04.2013 N 129),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился; Управление извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года по делу N А65-32056/2012 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (ОГРН 1031619009322, ИНН 1651025328), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным приказа от 19 сентября 2012 года N 01/517,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТАИФ-НК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании приказа от 19 сентября 2012 года N 01/517 недействительным (л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2013 по делу N А65-32056/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.103-105).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.114-123).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А65-32056/2012 до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом дела NА65-29230/2011 по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу по основаниям, предусмотренным статьей 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как не представлено оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по РТ от 19.09.2012 N 01/517 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов" (далее - Реестр) года ОАО "ТАИФ-НК" включено в реестр хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих долю на рынке определенного товара (оптовая реализация дизельного топлива) в размере более чем тридцать пять процентов (далее - Реестр) (л.д.11).

Не согласившись с вынесенным приказом антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила), формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы (далее - антимонопольный орган).

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения (часть 3 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно пункту 13 Правил, основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является, в том числе аналитический отчет, подготовленный в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из материалов дела видно, что антимонопольным органом анализ рынка оптовой реализации дизельного топлива в границах Республики Татарстан проводился в рамках рассмотрения дела N 05-62/2011, возбужденного в отношении ОАО "ТАИФ-НК" по статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольным органом в рамках указанного дела установлено, что доля ОАО "ТАИФ-НК" на оптовом рынке реализации дизельного топлива на территории Республики Татарстан составляет 71%.

Аналитический отчет, содержащий результаты анализа состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации дизельного топлива в границах Республики Татарстан получен ОАО "ТАИФ-НК", после ознакомления с материалами которого, 10.08.2011 в антимонопольный орган представлен отзыв, в соответствии с которым общество не согласилось с определенными антимонопольным органом продуктовыми и географическими границами рынка, соответственно, вывод о наличии у ОАО "ТАИФ-НК" доминирующего положения посчитало неправомерным.

Комиссия Татарстанского УФАС рассмотрев 16.08.2011 отзыв общества, признала доводы ОАО "ТАИФ-НК" несостоятельными и пришла к выводу о том, что Аналитический отчет соответствует Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок), а Порядок, утвержденный приказом ФАС России от 25.04.2006 N108, на который ссылалось ОАО "ТАИФ-НК", в 2010 году не действовал.

В связи с тем, что ОАО "ТАИФ-НК" обжаловало решение Татарстанского УФАС России по делу N 05-62/2011 в Арбитражном суде Республики Татарстан, где основным предметом обжалования являлся Аналитический отчет, Татарстанское УФАС России до окончательного принятия судом решения по делу не стало осуществлять административную процедуру по включению общества в Реестр, тем более решением от 09.02.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан (по делу N А65-29230/2011) признал, что антимонопольный орган неверно определил границы товарного рынка, на котором ОАО "ТАИФ-НК" осуществляет свою деятельность, и сделал вывод о недоказанности доминирующего положения общества на рынке оптовой реализации дизельного топлива.

После чего, Татарстанское УФАС России обжаловало решение Арбитражного суда Республики Татарстан в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 19.04.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан, указав об ошибочном выводе суда первой инстанции относительно продуктовых и географических границ товарного рынка, тем самым признав Аналитический отчет законным.

ОАО "ТАИФ-НК" обжаловало постановление суда апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, который 17.07.2012 признал постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным.

24.08.2012 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал ОАО "ТАИФ-НК" о передаче судебного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, после признания арбитражным судом Аналитического отчета, содержащего результаты анализа состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации дизельного топлива в границах Республики Татарстан, правомерным, Татарстанское УФАС России включило ОАО "ТАИФ-НК" в Реестр (приказ от 19.09.2012 N 01/517).

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что УФАС по РТ грубо нарушена процедура включения хозяйствующего субъекта в Реестр, а именно нарушены сроки осуществления соответствующих административных действий.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФАС РФ от 17.01.2007 N 6 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов" (далее - Административный регламент), аналитический отчет, составленный по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, подписывается руководителем Отраслевого структурного подразделения и в суточный срок направляется служебной запиской Отраслевого структурного подразделения в Ответственное структурное подразделение для начала исполнения им соответствующей административной процедуры.

Согласно пункта 3.9 Административного регламента, в течении 10 рабочих дней с момента поступления в ответственное структурное подразделение документов, указанных в п.п. 3.6.1 и 3.6.2 Регламента, исполнитель осуществляет подготовку проекта приказа о включении в Реестр и справки-обоснования к проекту приказа. В 3-дневный срок со дня их визирования руководителем Ответственного структурного подразделения Исполнитель направляет проект приказа о включении в Реестр (с приложением справки-обоснования) на утверждение руководителю Антимонопольного органа (п. 3.10 Административного регламента). Руководитель Антимонопольного органа подписывает приказ в суточный срок со дня его поступления на утверждение (п. 3.11 Административного регламента).

Таким образом, сроки включения хозяйствующего субъекта в Реестр, предусмотренные Регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов нарушены антимонопольным органом, что подтверждается Решением Федеральной антимонопольной службы по жалобе ОАО "ТАИФ-НК" на действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (от 27.12.2012 исх. N АД/44774/12).

Согласно вышеуказанному решению ФАС России, правовые основания для отмены Приказа Татарстанского ФАС России от 19.09.2012 N 01/517 и исключения ОАО "ТАИФ-НК" из Реестра, отсутствуют.

Следовательно, ОАО "ТАИФ-НК" включено в Реестр правомерно, а нарушение сроков Регламента не исключает необходимость нахождения предприятия в Реестре.

Ссылка ОАО "ТАИФ-НК" на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 по делу N А49-7574/2011 не может быть принята судом во внимание, поскольку касается нарушения антимонопольным органом административной процедуры по внесению изменений в Реестр без подготовки Аналитического отчета, то есть, не установлена доля общества на товарном рынке. В данном случае аналитический отчет был составлен антимонопольным органом и признан арбитражным судом законным.

Заявитель указывает, что необоснованное включение заявителя в Реестр существенным образом нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности и возлагает на него дополнительные обязанности (согласование сделок, представление формы N 1-МОН), однако, в связи с тем, что хозяйствующий субъект занимает существенное положение на определенном товарном рынке, как установлено аналитическим отчетом, ОАО "ТАИФ-НК" должно быть включено в Реестр.

Кроме того, если будет установлено отсутствие оснований для нахождения хозяйствующего субъекта в Реестре, а также при наступлении необходимых условий, может быть принято решение об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из Реестра.

В пункте 5 Правил указываются случаи, при наступлении которых сведения о хозяйствующем субъекте из реестра исключаются.

В соответствии с пунктом 6 Правил, Федеральная антимонопольная служба вправе отменить решение территориального органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения, принятое им с нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Как установлено материалами дела, решением ФАС России ОАО "ТАИФ-НК" отказано удовлетворении требований об отмене приказа Татарстанского УФАС России от 19.09.2012 N 01/517.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что с момента, когда антимонопольным органом проведен анализ рынка оптовой реализации дизельного топлива в границах Республики Татарстан, а так же подготовки Аналитического отчета и до издания приказа, прошло 17 месяцев, поэтому изменилась сфера функционирования товарного ранка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил в суд доказательств, опровергающий Аналитический отчет в связи с изменением функционирования товарного рынка на момент издания приказа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что приказ антимонопольного органа о включении заявителя в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, является правомерным и обоснованным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, обществом излишне уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 18.03.2013 N 3167 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "ТАИФ-НК" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.03.2013 N 3167 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года по делу N А65-32056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18 марта 2013 года N 3167 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова