Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-8048/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-127379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Сфера-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2013 г.

по делу N А40-127379/12, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы,

Префектуры ЮЗАО г.Москвы (далее истцы)

к ООО Фирма "Сфера-М" (далее ответчик)

об обязании освободить занимаемые земельные участки,

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены,

от ответчика - Фурсова А.В. по доверенности от 18.10.12г.,

от третьих лиц: Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен, ООО Фирма "Сфера М2" - Бакулин В.Н. по доверенности от 20.07.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельные участки, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договоры аренды земельного участка, общей площадью 193 кв.м., 46 кв.м., 31 кв.м., 116 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, влад.15, от возведенных на нем временных некапитальных объектов, а в случае неисполнения решения суда предоставления Префектуре ЮЗАО г.Москвы права освобождения земельного участка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2013 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, просит отменить решение полностью, истребовать дополнительные документы.

Представители истцов в суд не явились, извещены. Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель ООО Фирма "Сфера М2" поддержал доводы жалобы. Сторонам была предоставлена возможность произвести обследование спорных земельных участков, которая не была ими выполнена. В связи с этим, жалоба рассматривается по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2013 г. не имеется.

28.05.04г. между истцом (Москомзем - арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N М-06-506782 аренды земельного участка, согласно условий которого истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 193 кв.м.(р1-46 кв.м., р2- 31кв.м., р3-116 кв.м.) по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, вл.15, со сроком до 01.09.04г.

Договор при отсутствии возражений от арендодателя на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

06.03.12г. истец направил в адрес ответчика уведомление N 33-ИТ6-96/12-(4) об отказе от договора аренды и прекращении его действия с 15.06.12г., которое получено ответчиком. Как видно из акта обследования от 30.07.12г. на спорных земельных участках по указанному адресу расположен павильон "СМЕШАННЫ", принадлежащего ООО "Сфера-М".

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Учитывая, что арендодатель уведомил арендатора об отказе от продления договора и прекращении договора, спорный договор, возобновленный на неопределенный срок, прекращен в порядке ст.ст.610, 621 Гражданского Кодекса РФ, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить спорный земельный участок, при этом, в случае неисполнения судебного акта в двухнедельный срок такое право по сносу временных сооружений на основании ч.3 ст.174 АПК РФ предоставлено истцу, Префектуре ЗАО г.Москвы. Суд правильно отклонил доводы ответчика о разделении ООО "Фирма "Сфера-М" с выделением ООО "Фирма "Сфера М2" права пользования аренды указанных земельных участков, так как ответчик не произвел в установленном порядке замену стороны, арендатора, в договоре аренды.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО Фирма "Сфера-М" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 г. по делу N А40-127379/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "Сфера-М" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина