Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 15АП-5993/13

город Ростов-на-Дону

05 июня 2013 г.

дело N А32-38542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от заявителя: представитель Серебрянский Олег Анатольевич (доверенность от 02.03.2012 N 05-22/05634),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Черножукова М.В.)

от 12 марта 2013 года по делу N А32-38542/2012

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (ОГРН 1093702006210), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (далее - общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 25.06.2012 N 6002 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых предусмотрен статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у ИФНС России по г. Иваново не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность предоставленных заявителем сведений законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что предоставление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. Предоставление обществом в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица следует квалифицировать как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, что и повлекло отказ в государственной регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Универсалторг" было зарегистрировано 11.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1093702006210.

18.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Универсалторг" обратилось в ИФНС России по г. Иваново с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части адреса места нахождения юридического лица. В качестве нового адреса указан следующий: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 156.

На основании данного заявления, 25.06.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В результате проведения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару мероприятий налогового контроля должностными лицами установлено, что по указанному в учредительных документах общества адресу общество с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (г. Краснодар, ул. Уральская, 156) не находится, о чем составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика от 25.10.2012. Также, проверкой установлено (посредством опроса собственников помещений), что договоры аренды между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Универсалторг" не заключались.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Иваново является незаконным ввиду представления обществом при регистрации изменений в учредительные документы недостоверных сведений, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе статей 17, 18 и 23, не следует, что недостоверность сведений о местонахождении общества, содержащихся в представленных на государственную регистрацию учредительных документах общества, является основанием для отказа в государственной регистрации общества и влечет безусловную недействительность такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявитель не указал норму закона, в силу которой налоговому органу позволено проверять достоверность сведений об адресе юридического лица для целей регистрации соответствующего общества.

Обществом в налоговый орган представлен предусмотренный законодательством перечень документов для государственной регистрации. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в осуществлении государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2013 года по делу N А32-38542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов