Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 02АП-4879/13

г.Киров

05 июня 2013 г.

А31-522/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2013 по делу N А31-522/2013

по заявлению муниципального унитарного предприятие г. Костромы "Костромагорводоканал"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области

о признании незаконным действий,

установил:

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.05.2013 N 9/10-2881 на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2013 направлена Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области от 20.05.2013 9/10-2881 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов