Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 07АП-4468/13

г. Томск

04 июня 2013 г.

Дело N А67-6937/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Весеннее"

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2012

по делу N А67-6937/2012 (07АП-4468/13)

по иску ОАО "ТГК N 11"

к ТСЖ "Весеннее" о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Весеннее" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2012 по делу N А67-6937/2012.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что ответчик решение от 03.12.2012 не получал, о принятом решении узнал на стадии исполнительного производства в феврале 2013 г.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ТСЖ "Весеннее" следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области - 03 декабря 2012 года, полный текст изготовлен также 03 декабря 2012 года. Месячный срок для обжалования решения истек 10 января 2013 года (с учетом праздничных дней).

Апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции 27 мая 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы о том, что решение от 03.12.2012 ответчик не получал, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была вручена представителю ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением N 634000 38 61485 6 (л.д. 152).

Согласно информации размещенной на сайте ФГУП "Почта России", корреспонденция с почтовым идентификатором N 634000 38 61485 6 была вручена адресату 19.12.2012.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятом судебном акте, который своевременно был направлен судом первой инстанции по юридическому адресу ТСЖ "Весеннее".

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о судебном заседании, обжалуемый судебный акт своевременно направлен ответчику, получен последним 19.12.2012 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ТСЖ "Весеннее" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Весеннее" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ТСЖ "Весеннее" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.12.2012 по делу N А67-6937/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ТСЖ "Весеннее" с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционной суда государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 116 от 26.04.2013 по следующим реквизитам:

Плательщик: ТСЖ "Весеннее"

ИНН 7017279850

Банк плательщика: ОАО "Томскпромстройбанк" г. Томск

Счет: 40703810706290000462

БИК 046902728

Кор.счет: 30101810500000000728.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение N 116 от 26.04.2013.

Судья

Т.В. Павлюк