Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. N КА-А41/14040-07 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, а факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены необходимыми документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2008 г. N КА-А41/14040-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Специнжпроект" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.05.2007 г. N 18 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39 814 руб. и об обязании Инспекции возместить НДС в указанной сумме путем зачета.

Решением от 11.09.2007 г. Арбитражного суда Московской области заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем общество имеет право на возмещение НДС в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 06.11.2007 г. Арбитражного суда Московской области исправлена техническая ошибка, допущенная в наименовании заявителя.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение суда первой инстанций отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителя Инспекции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества с кассационной жалобой не согласен по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 г. и обосновывающих документов вынесено оспариваемое в части решение об отказе обществу в возмещении НДС в размере 47 878 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Доводы налогового органа о не подтверждении в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет поставщиком контрагента заявителя в связи с неполучением ответа на запрос из налоговых органов, а также о непредставлении обществом документов, подтверждающих получение выручки от иностранного контрагента в полном объеме - явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, были предметом оценки суда при разрешении спора.

Каждому доводу дана соответствующая оценка, в результате которой суд пришел к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При этом обоснованной является ссылка суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Московской области (с учетом определения от 06.11.2007 об исправлении технической ошибки) по делу N А41-К2-13150/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.