Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14057-07 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду необходимо выяснить, исполнена ли обществом обязанность по сдаче в орган пенсионного фонда документов на изготовление страховых свидетельств на работников до отчетного периода, а также установить, каким образом нарушение порядка назначения наказания могло повлиять на правильность применения ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14057-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" (далее - общество) 1 272 рублей штрафа за неполное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 31.08.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 07.11.07 N 09АП-14397/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.08.07, постановления от 07.11.07 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель управления пенсионного фонда заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судеб ном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель управления пенсионного фонда, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Проверив законность решения от 31.08.07, постановления от 07.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (с изменениями) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о страховых взносах и страховом стаже всех работающих у него застрахованных лиц.

За нарушение страхователем указанного срока предоставления индивидуальных сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений статьей 17 названного Федерального закона предусмотрена ответственность в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций, общество, являющееся страхователем, индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2006 год представило на 1 сотрудника. В указанном периоде численность работников составляла 3 человека, на которых общество начислило 21 665 рублей страховых взносов, из них на страховую часть трудовой пенсии 18 301 рубль на накопительную ее часть - 3 634 рублей. Сумма начисленных страховых взносов по представленным пачкам составила 8 946 рублей, в том на страховую часть трудовой пенсии - 8 946 рублей на накопительную ее часть - 0 рублей. Общество представило в управление пенсионного фонда пояснения, согласно которым индивидуальные сведения на двух сотрудников будут сданы позднее, поскольку эти сотрудники проходят анкетирование.

По факту представления неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год управление пенсионного фонда вынесло решение от 23.04.07 N 370 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде взыскания 1 272 рублей штрафа.

В связи с неисполнением направленного в адрес общества требования о добровольной уплате штрафа от 23.04.07 N 370 в установленный срок управление пенсионного фонда обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на отсутствие события правонарушения. Суды исходили из того, что обществом предусмотренная законом обязанность по предоставлению сведений на всех застрахованных в органе пенсионного фонда лиц исполнена. Два сотрудника, документы которых на момент представления сведений находились на анкетировании, не являлись застрахованными лицами. Нарушение срока (несвоевременное представление анкет) на одного работника является самостоятельным нарушением законодательства об обязательном пенсионном страховании и не подпадает под диспозицию абзаца 3 статьи 17 упомянутого федерального закона.

Суд апелляционной инстанции сослался также на нарушение управлением пенсионного фонда порядка привлечения общества к ответственности, выразившегося в неинформировании его о месте и времени рассмотрения материалов проверки, необеспечении возможности представить объяснения и документы в обоснование своей позиции до принятия решения от 23.04.07 N 37.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованным признается лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятое на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда лицо, и за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, признание лица застрахованным законодатель не связывает с регистрацией его в системе обязательного пенсионного страхования, а связывает с фактом распространения на него обязательного пенсионного страхования и уплатой работодателем за него страховых взносов.

В соответствии со статьей 11 названного федерального закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы пенсионного фонда сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в перечень указанных сведений, подлежащих указанию страхователем, входит страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 того же закона страхователь обязан представлять в соответствующий орган пенсионного фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1-8 п. 2 статьи 6 Закона, при начальной регистрации застрахованных лиц, а также при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, не имевших до этого страхового стажа и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Между тем вопрос, связанный с соблюдением обществом требований, предъявляемых пунктом 2 статьи 9, статей 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, (исполнение обществом обязанности по сдаче в орган пенсионного фонда документов на изготовление страховых свидетельств на работников до отчетного периода, соблюдение этим юридическим лицом прав своих сотрудников на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме) предметом судебных разбирательств не был.

Не может быть признано обоснованным указание о неправомерном применении ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за выявленное правонарушение, поскольку фактически правонарушение состоит в представлении неполных сведений индивидуального учета.

Делая вывод о нарушении порядка применения наказания, суды не установили, каким образом это нарушение могло повлиять на правильность применения ответственности.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела по основаниям, указанным выше, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 7 ноября 2007 года N 09АП-14397/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37790/07-129-216 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.