Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 05АП-4951/13

г. Владивосток

05 июня 2013 г.

Дело N А51-192/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-4951/2013

на решение от 19.03.2013

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-192/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Мясная Индустрия" (ИНН 2537057608, ОГРН 1092537001622)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ" (ИНН 2720039566, ОГРН 1092720001032)

о взыскании 1 930 809 рублей

при участии:

от истца - адвокат Васильев А.Ю. по доверенности от 12.04.2012, удостоверение адвоката N 1867;

от ответчика - адвокат Магилёв А.Ф. по доверенности от 31.05.2013, удостоверение адвоката N 974,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Мясная Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ" о взыскании 1 931 614 руб., в том числе: 1 779 200 руб. основного долга за поставленную по договору N 25/П от 01.03.2011 продукцию (мясо свинина в тушах и полутушах), 152 414 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 18.12.2011 по 31.12.2012 с применением ставки рефинансирования 8,25%.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 779 200 руб. основного долга, 151 609 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2011 по 31.12.2012.

Решением от 19.03.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец поставил ответчику некачественный товар, в связи с чем у покупателя не возникла обязанность по его оплате. Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные решением от 10.10.2012 по делу N А51-11016/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Мясная Индустрия" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Континент - ДВ" заключен договор поставки N 25/П, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар.

Товаром по указанному Договору является: мясо свинины и субпродукты; мясо птицы и субпродукты; говядина и субпродукты (п. 1.2 Договора).

Датой поставки считается дата передачи товара по отгрузочным документам покупателю или его доверенному лицу в месте загрузки товара в транспорт покупателя или его доверенного лица (п. 2.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора цена товара с учетом НДС определяется в Спецификации и накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Покупатель производит 100% оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней (п.4.2 Договора).

В пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели, что претензии по качеству покупатель вправе предъявить поставщику в течение 3 (трех) дней с момента приемки товара по количеству, в противном случае товар считается принятым покупателем по качеству.

В рамках указанного Договора истец поставил ответчику товар - полутуши свиные 3 категории в количестве - 24 900 кг. Данный факт подтвержден накладной б/н от 14.12.2011, подписанной представителем ответчика водителем Гляделовым Алексеем Александровичем. Полномочия Гляделова А.А. подтверждены доверенностью от 23.12.2011, выданной ответчиком, на право получения от ООО Торговая Компания "Мясная Индустрия" полутуши свиные.

15.12.2011 поставленный товар (полутуши свиные 3 категории) комиссией от ООО "Континет ДВ" перевешен на автомобильных весах, и установлено, что количество поставленного товара составляет 20 350 кг.

На оплату истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 0000119 от 14.12.2011 на сумму 2 279 200 рублей, с учетом веса поставленного товара - 20 350 кг. Ответчик платежным поручением N 374 от 06.07.2012 произвел частичную оплату в сумме 500 000 рублей.

Истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Континент-ДВ" письменную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 779 200 рублей.

Неисполнение ООО "Континент-ДВ" обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения ООО Торговая Компания "Мясная Индустрия" в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями §3 главы 30 ГК РФ

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (статья 486 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения), арбитражный суд установили, что истец осуществлял в соответствии с условиями договора от 01.03.2011 в адрес ответчика поставку товара - полутуши свиные 3 категории.

Установив факт исполнения ООО Торговая компания "Мясная Индустрия" принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, проверив правильность расчета основной задолженности по нему, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Континент-ДВ" 1 779 200 рублей основного долга.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия отклоняет как документально не подтвержденные доводы заявителя о поставке истцом товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, ответчик принял 14.12.2011 товар и претензии по качеству в течение 3 (трех) дней с момента приемки товара по количеству поставщику не предъявил.

Ссылки заявителя на акт от 01.02.2012 и решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 по делу N А51-11016/2012 судебная коллегия отклоняет, поскольку данные документы не имеют значения для настоящего спора и содержат сведения об иной поставке товара (343 полутуши весом 19201 кг, накладная от 31.01.2012).

Доказательства того, что в силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ решение по делу N А51-11016/2012 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 по делу N А51-192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков