Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-11442/13

г.Москва

5 июня 2013 г.

Дело N А40-160314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2013

по делу N А40-160314/2012 (92-1531), принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрошенного производства,

по заявлению ООО "Старпрофи" (ИНН 7743076468, ОГРН 1037743018554, 127994, г.Москва, ул.Новослободская, д.14/19, стр.5)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старпрофи" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ответчик) от 28.08.2012. ВВВ N 007639, принятого по делу N 3802-01-2012, в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы и назначении административного штрафа 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2013 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о не совершении административным органом действий по представлению доказательств, способных подтвердить в установленном законом порядке факт события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 15.01.2013 г. получена Обществом только 31.01.2013, что создало препятствие для представления суду материалов административного дела в установленный срок и явилось следствием неисполнения требований суда первой инстанции в силу уважительных и объективных причин.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

Представитель заявителя, а также ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 02.04.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции,, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.08.2012 в ходе обследования транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров на остановочном пункте "ст.м. Медведково", расположенном по адресу г.Москва, ул.Широкая, д.13 Общество фактически осуществляло эксплуатацию городского автобусного маршрута N 152-М "ст.м. Медведково - платф. Ховрино", вместо маршрута "Платф.Ховрино"-ст.м. "Алтуфьево"в соответствии с договором от 17.03.2009 N 426-ДТиС заключенному между ООО "Старпрофи" и Департаментом транспорта и связи г.Москвы

Поскольку маршрут N 152-М "ст.м. Медведково - платф. Ховрино" в порядке, установленном постановлением Правительства г.Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП согласован не был, а Договор на реализацию проекта вышеназванного маршрута с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы не был заключен, должностные лица административного органа пришли к выводу о совершении административного правонарушения именно Обществом, что послужило основанием для составления протокола от 09.08.2012 г. ВВВ N 007639 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения и анализа собранных по делу доказательств, 28.08.2012 делу N 367-02-2012 административным органом было вынесено постановление ВВВ N 007639, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.86-87).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы обусловлено повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением правительства г.Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП), в котором определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, способных подтвердить в установленном законом порядке факт события и состава вменяемого Обществу правонарушения, что само по себе исключает производство по административному делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Факты, установленные постановлением, не подтверждены документально, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения, равно как и место его совершения, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными.

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. Доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении также не представлено. Поскольку в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражным суда г.Москвы от 15.01.2013 административному органу было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление Общества в порядке ст.131 АПК РФ, а также заверенные надлежащим образом материалы административного дела N 367-02-2012, копия которого получена ответчиком 31.01.2013 г.

В свою очередь в период с 31.01.2013 г. по 06.02.2013 г. ответчику предлагалось представить истребуемые судом документы, при этом указанное лицо, равно как и заявитель, было осведомлено надлежащим образом о правовых последствиях совершения (несовершения) ими данных процессуальных действий. Поскольку ответчик указанные материалы суду не представил, суд первой инстанции фактически не располагал возможностью проверить наличие вмененного состава административного правонарушения, а также соблюдение административным органом порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с п.п.1, 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с непредставлением материалов административного дела суд лишен возможности дать оценку правомерности порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе ответчик указывает на то, что собранные по административному делу N 3802-01-2012 доказательства полностью опровергают доводы Общества, и указывают на наличие события и состава вменяемого ему правонарушения. Указанные обстоятельства не были известны суду первой инстанции на момент принятия обжалуемого решения, поскольку ответчик не обладал возможностью их представления ввиду несвоевременного извещения ответчика о начавшемся процессе, а также сжатых сроков предоставления доказательств по делу.

Рассмотрев указанные доводы административного органа, апелляционная коллегия признает их несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе приложена копия материалов административного дела N 3802-01-2012 со ссылкой на невозможность их представления в суд первой инстанции в установленный определением от 15.01.2013 г. срок.

В свою очередь, доказательств того, что суд первой инстанции располагал указанными средствами доказывания, равно как и был заблаговременно извещен о невозможности их предоставления, административным органом в установленном законом порядке не подтверждено.

В свою очередь, представленные коллегии документы с учетом положений абз..1 1 п.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что при наличии установленного судом и не оспариваемого ответчиком факта надлежащего извещения о начавшемся процессе административный орган не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела для установления обстоятельств заявленных к нему требований, не оповестил суд первой инстанции о невозможности представления истребуемых доказательств в установленном законом порядке, никаких возражений с документальным обоснованием по существу не заявил, следовательно, в силу положений ч.2 ст.9 АПК РФ, указанное лицо самостоятельно и индивидуально несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с не совершением им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2013 по делу N А40-160314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова