Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 20АП-1279/13

Тула

5 июня 2013 г.

Дело N А68-10544/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2013 по делу N А68-10544/12 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (г. Тула, ОГРН 1077154002111, ИНН 7107500552) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 352 990 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 518 рублей 68 копеек, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2013 по делу N А68-10544/12 была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был определен до 09.04.2013 (включительно). Впоследствии определением суда от 06.05.2013 указанный срок был продлен до 28.05.2013.

Определения суда от 15.03.2013 и от 06.05.2013 направлено заявителю по адресам, имеющимся в деле: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, стр. 2; 143000, Московская область, Одинцовский район, пгт. Баковка, Военный городок N 20, 84, и получено им 14.05.2013.

Однако указанное определение не исполнено заявителем до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких условиях апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с пребыванием судьи Токаревой М.В. на учебе настоящее определение выносится судьей Можеевой Е.И.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.И. Можеева