Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 05АП-4051/13

г. Владивосток

05 июня 2013 г.

Дело N А24-5315/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана"

апелляционное производство N 05АП-4051/2013

на решение от 28.02.2013

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-5315/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана"

к Управлению по недропользованию по Камчатскому краю (ИНН 4101097645, ОГРН 1044100654729), обществу с ограниченной ответственностью "Андрадит" (ИНН 4101134600, ОГРН 1094101006230)

о признании результатов аукциона недействительными,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андрадит" и Управлению по недропользованию по Камчатскому краю, в котором просило признать недействительными результаты аукциона от 11.12.2012 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в пределах участка Эпповеемский в Пенжинском районе Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2013 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. К отзыву на жалобу ответчиком приложены следующие документы: копия положения об Управлении по недропользованию по Камчатскому краю, дополнение и изменения в Положение Управления по недропользованию по Камчатскому краю, копия свидетельства о государственной регистрации Управления, копия комплекта заявочных материалов ООО "Андрадит" на участие в аукционе, копия протокола N 4 заседания рабочей группы по подведению итогов регистрации заявок, копия приказа Управления от 19.10.2012 N 139-пр, копия приказа Минприроды РФ от 17.06.2009 N 156, копия приказа Управления от 26.11.2012 N 164-пр, копия приказа Управления от 03.12.2012 N 165-пр, копия приказа Управления от 06.12.2012 N 170-пр, выписка из Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1, выписка из положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1, копия приказа Роснедра от 17.12.2012 N 760-к. Апелляционная коллегия определила приобщить данные документы к материалам дела как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы согласно статье 262 АПК РФ.

29.05.2013 в канцелярию суда от апеллянта поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Апелляционная коллегия установила, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в силу чего принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращает производство по апелляционной жалобе согласно статье 265 АПК РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины. Апелляционная жалоба и приложенное к ней платёжное поручение N 158 от 27.03.2013 поданы в электронном виде. Определением от 11.04.2013 суд указывал истцу на необходимость представления в материалы дела оригинала платёжного поручения, однако данный документ представлен не был. В силу изложенных обстоятельств государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы истцу судом не возвращается.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2013 по делу N А24-5315/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка А.В. Ветошкевич