Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 15АП-6333/13

город Ростов-на-Дону

05 июня 2013 г.

дело N А53-2390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: (от Ростовской таможни) представитель по доверенности от 13.03.2013 г. N 02-32/666 уд. ГС N 285714 Гуреев М.А., (от Южной оперативной таможни) представитель по доверенности N 01-31/421 от 23.01.2013 уд. ГС N 060276 Коптенко А.Б., представитель по доверенности от15.03.2013 г. N 01-31/1922 уд. ОС N 265404 Усов М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу N А53-2390/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг"

к заинтересованным лицам Ростовской таможне, Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Мищенко Е.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня); Южной оперативной таможне (далее - ЮОТ) об оспаривании постановления N 10313000-1242/2012 от 05.12.12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и решения N 10314000/164ю/2А от 05.02.13 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление таможни.

Решением суда от 26.03.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что таможенным брокером не скрывалась значимая информация о таможенной стоимости товара и транспортировке, и не наступало никаких негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений.

Таможня и ЮОТ в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представители таможни и ЮОТ возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудником таможенной службы при проверке достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товара, задекларированного обществом в таможенном отношении по ЭД N 10313070/151012/0012333, установил следующее: обществом, действуя в интересах ООО Агро-Центр "Лагутники" в рамках договора от 17.10.2012 N 123/2012, 11. 10.2012 на Батайский таможенный пост была подана и зарегистрирована ЭД N 10313070/111012/0012216 на товар "сборные строительные конструкции из различных материалов: пленочная теплица с автоматической вентиляцией общей площадью 2592 кв.м., модель "GOTIKA" 12000* 104000L (в разобранном виде) - 1 неполный комплект, теплица состоит из двух пролетов 12.00*108.00-м, высота 4-м у водосточного желоба, высота 7,5-м у гребня крыши, комплект поставляется без бетонных фундаментных столбиков и состоит из: вентиляция "бабочка", компьютер контроля температуры/ветра/дождя, покрытие и тампонаж двойной надувной пленкой, две двери с надувом", изготовитель: CRAMARO ITALIA S.P.A., цена товара 45127,50 $ США, таможенная стоимость 1986652,89 руб.. условия поставки FCA г.Колонья Вэнэста.

К ЭД N 10313070/111012/0012216 были приложены следующие документы: инвойс N 839/BIS от 07.08.2012, контракт N1 от 26.03.2012 (заключенный между ООО Агро-Центр "Лагутники" (Россия) и CRAMARO ITALIA S.P.A. (Италия), приложение N1 от 26.06.2012 к контракту N1 от 26.03.2012, заявка на оказание транспорно-экспедиторских услуг N1 от 06.04.2012, экспортная декларация N12ITQXJ010056573EO от 04.10.2012, счет N122' от 03.10.2012 об оплате транспортных услуг. Данные документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара.

При осуществлении документального контроля ЭД N 10313070/111012/0012216 в соответствии с профилем риска N 55/10000/06062011/01879, в целях осуществления прямых мер по минимизации риска был проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого был составлен АТД N 10313070/151012/001150.

15.10.12 в выпуске указанной декларации было отказано на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС (не соответствовали сведения об упаковках сведениям согласно АТД, для устранения необходимо внести изменения в гр.31 ЭД).

После отказа в выпуске ЭД N 10313070/111012/0012216 обществом - таможенным представителем по ЭД N 10313070/15101212/0012333, 15.10.12 было произведено декларирование по процедуре выпуск для внутреннего потребления товара N 1: "сборные строительные конструкции из различных материалов: пленочная теплица с автоматической вентиляцией общей площадью 2592 кв.м., модель "GOTIKA" 12000* 104000L (в разобранном виде) - 1 неполный комплект, теплица состоит из двух пролетов 12.00* 108.00-м, высота 4-м у водосточного желоба, высота 7,5-м у гребня крыши, комплект поставляется без бетонных фундаментных столбиков и состоит из: вентиляция "бабочка", компьютер контроля температуры/ветра/дождя, покрытие и тампонаж двойной надувной пленкой, две двери с надувом", изготовитель: CRAMARO ITALIA S.P.A., код ТН ВЭД ТС 9406008009, фактурная стоимость товара 45127,50 $ США, таможенная стоимость 1808854.61 руб., условия поставки FCA г.Колонья Вэнэста. К ЭД N10313070/151012/0012333 были приложены следующие документы: инвойс N839/BIS от 07.08.2012, опись к ЭД, подтверждение о прибытии, ЭДС-1, CMR N48 от 03.10.2012.

Согласно п. 2.1 внешнеторгового контракта N 1 от 26.03.2012 поставка товара продавцом покупателю должна осуществляться на условиях поставки FCA ("Инкотермс 2010"). В соответствии с толкованием "Инкотермс 2010" термин FCA означает, что в фактурную стоимость товара транспортные расходы не включаются.

Одновременно с ЭД N 10313070/151012/0012333 обществом была предоставлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), в которой было определена и заявлена таможенная стоимость товара при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно сведениям, заявленным в ДТС-1, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара была использована цена товара на условиях поставки FCA Ростов-на-Дону, содержащаяся в коммерческом инвойсе N 839/BIS от 07.08.2012, при этом величина расходов по доставке товара до таможенной границы Таможенного союза дополнительно не заявлялась.

Заявленная таможенная стоимость товара N 1 в ДТС-1 и графе 45 ЭД составила 1808854.61 рубля (45127,5 ЕВРО х 40,0832 руб.).

В результате проверки полноты и правильности заполнения граф ДТС-1 к ЭДN 10313070/151012/0012333, а также соответствия информации, содержащейся в ДТС-1, сведениям, указанным в документах и в ЭДN 10313070/151012/0012333 таможенным органом было установлено, что в таможенную стоимость не включены транспортные расходы на основании счета N 123 от 03.10.12 по маршруту Италия-п/п Новошахтинск (Россия) в размере 435 000 евро, оплаченный 09.10.2012, по курсу 1 ЕВРО=40,3389 руб, что позволило административному органу сделать вывод о не включении обществом в таможенную стоимость транспортных расходо в размере 175474,22 руб.

Величина заявленной в графе 45 ЭД и ДТС-1 таможенной стоимости товара N 1 составила 1808854,61 руб., тогда как должна составлять 1984328,86 руб.

Таким образом, таможенная стоимость товара N 1, заявленного в таможенном отношении по ЭД N 10313070/151012/0012333, определена и заявлена декларантом с нарушением требований пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Таможенным органом на стадии административного расследования проверялись доводы представителя общества о наличии сбоя в программном обеспечении, в результате которого была допущена ошибка, не внесены сведения о транспортных расходах, но своего подтверждения доводы таможенного декларанта не нашли.

Согласно ответу ОТПиТК N 08-62/0958 от 23.10.12 в рассматриваемой ситуации использование документов, ранее представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10313070/111012/0012216, при совершении таможенных операций по ДТ N 10313070/151012/0012333, возможно в рамках порядка, установленного п.4 и п. 6 ст. 183 ТК ТС, а также в случае, получения у декларанта объяснений (ст. 113 ТК ТС) о том, что представленные ранее документы имеют отношение к товарам, сведения о которых заявлены в ДТ N 10313070/151012/0012333.

Согласно объяснениям специалиста общества от 24.10.12 таможенным представителем общества 11.10.12 была подана декларация на товар "неполнокомплектная сборная теплица" N 10313070/111012/0012216, все сведения были заявлены достоверно, а 15.10.12 на вышеуказанный товар была подана новая декларация на товар N10313070/151012/0012333. при заполнении которой произошел технический сбой программного средства, вследствие чего были утеряны данные, а именно сумма транспортных расходов не сохранилась в графе 17 ДТС-1 и в графе 45 ЭД.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ЭД N 10313070/151012/0012333, специалист-декларант предоставить не смогла, объясняя тем, что декларация была подана в электронном виде, соответственно, документы оформлены в электронном виде.

Согласно расчету таможенных платежей от 24.10.012, сумма неуплаченных таможенных платежей в результате заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1 по ЭД N 10313070/151012/0012333 составила 72997,28 руб.

26.10.12 указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушенияё ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

05.12.12 постановлением таможни N 10313000-1242/2012 общество привлечено к административной ответственности за вмененное ему в вину правонарушение с наложением административного штрафа в размере 72997, 28 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности в ЮОТ.

05.02.13 по результатам рассмотрения данной жалобы, ЮОТ было вынесено решение N 1031300/16410/2А, которым обществу в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенными административными актами, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые обществом акты являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТКТС;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Статьей 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание недостоверных сведений о таможенной стоимости и неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ТС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество не оспаривает факт допущенного им нарушения, просит учесть тот факт, что в перечне, прилагаемом к декларации, имелись документы, подтверждающие транспортные расходы, на депозитном счете имелись достаточные денежные средства, подлежащее уплате в качестве таможенных пошлин, уклонений от уплаты которых, обществом не допущено, вину признают, однако просят признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательством, судом первой инстанции правильно учстановлено, что недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, повлекшее фактическое занижение таможенной стоимости, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку не позволяет таможенному органу осуществлять возложенные на них функции.

В рассматриваемом случае существенная угроза выражена прежде всего в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, на рынке данных услуг, оно осуществляет свою деятельность длительное время. Согласно оперативной справке, общество на протяжении 2012 года неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, но должных выводов не сделало.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Совершенное обществом правонарушение, повлекло существенное нарушения фискальных интересов РФ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, а равно отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемые акты соответствуют требованиям таможенного законодательства и подлежат признанию законными.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу N А53-2390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова