Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-15313/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-58402/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-58402/12,

принятое единолично судьёй Лисициным К.В. (шифр судьи 58-553),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ОГРН 1027739401271, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1) к Федеральной миграционной службе (ОГРН 1037796548986, г. Москва, Боярский пер., д. 4) с участием УФМС по г. Москве и ТУ Росимущества по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании основного долга в сумме 8 437 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 250 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: Кинасова Е.Д. по доверенности от 27.12.2012 г. N КР-1/3-17274;

третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной миграционной службе с участием УФМС по г. Москве и ТУ Росимущества по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании основного долга в сумме 8 437 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 250 руб. за оказанные услуги.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-58402/12 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор между сторонами в исковой период не заключен, истцом не доказано фактическое оказание услуг ответчику в исковой период, поэтому иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Истец не согласился с данным решением Арбитражного суда г. Москвы и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик указал, что фактически оказал истцу услуги несмотря на истечение договора, акты приемки передал ответчику, поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Третье лицо и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-58402/12.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск ответчику о взыскании основного долга в сумме 8 437 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 250 руб. за фактически оказанные услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор между сторонами в исковой период не заключен, истцом не доказано фактическое оказание услуг ответчику в исковой период и иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом не представлено суду доказательств фактического оказания услуг ответчику, наличие обязательств у истца по оказанию услуг и соответственно обязательств у ответчика по оплате этих услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является наличие и надлежащее исполнение договора оказания услуг.

Однако истцом не доказан факт оказания ответчику услуг, наличие обязательств у истца по оказанию услуг ответчику и соответственно обязательств у ответчика по оплате этих услуг.

Поэтому отказ в иске судом первой инстанции о взыскании долга и процентов является обоснованным.

Само по себе направление актов приемки услуг ответчику и представление документов истцом о получении услуг от третьих лиц, при отсутствии доказательств наличия обязательств у истца по оказанию услуг ответчику и соответственно обязательств у ответчика по оплате этих услуг, не является основанием для взыскания с ответчика суммы долга и процентов по иску.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 28.02.2013 г. по делу N А40-58402/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук