Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-13353/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-2935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Уран МПЗ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-2935/2013 судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "Уран МПЗ" (ОГРН 1107746099163, 115432, г.Москва, пр. Андропова, дом 18, корп. 7)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Одринский А.А. по доверенности от 15.02.2013, Самарина Т.Л. по доверенности от 15.02.2013;
от ответчика:	Павчинский Д.К. по доверенности от 09.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уран МПЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 04.12.2012 по делу N 1084/16/05-12 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и предписания об устранении земельного законодательства от 04.12.2012 по делу N 1084/16/05-12.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, при этом соблюдены установленные КоАП РФ сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает неправомерным вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 20.08.2012 N 646/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации Открытым акционерным обществом "Московский бизнес инкубатор" (далее - ОАО "Московский бизнес инкубатор") на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы.

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:05:0002007:67 площадью 312339 кв.м., предоставленный ОАО "Московский бизнес инкубатор" в долгосрочное пользование оформленный договором аренды земельного участка от 13.04.2005 NМ-05-024480, сроком на 49 лет, для проектирования, строительства и эксплуатации Московского городского технопарка "Нагатино-ЗИЛ".

На занимаемом ОАО "Московский бизнес инкубатор" земельном участке с кадастровым N 77:05:0002007:67, расположен комплекс зданий, сооружений, занимаемых и используемых данной организацией.

Кроме этого, в ходе проведения проверки также установлено, что часть помещений в здании (расположенном на земельном участке с кадастровым N 77:05:0002007:67) с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7, занимает и использует сторонняя организация, а именно:

- помещения (расположенные в вышеуказанном здании) общей площадью 4070 кв. м, принадлежат на праве собственности ООО "УРАН МПЗ".

На момент проведения проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемый земельный участок с кадастровым N 77:05:0002007:67, используемый под размещение и эксплуатацию здания с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7, часть помещений которого принадлежит на праве собственности ООО "УРАН МПЗ", не предоставлены.

Сведения о зарегистрированных правах ООО "УРАН МПЗ" на используемый земельный участок (его часть) с кадастровым N 77:05:0002007:67, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент проведения проверки, рассмотрения данного административного дела, также отсутствуют.

Таким образом, административным органом установлено, что в действиях ООО "УРАН МПЗ" выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании части земельного участка площадью с кадастровым номером N 77:05:0002007:67 (площадью 312339 кв.м), расположенного по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской проймы, без оформленных в установленном порядке документов на землю, а именно: под размещение и эксплуатацию здания с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Андропова, д.18, корп. 7, часть помещений которого принадлежит на праве собственности ООО "УРАН МПЗ", ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 N 1648/05.

04.12.2012 вынесено оспариваемое постановление по делу N 1084/16/05-12, которым ПК "ГСК "Гранат"признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании ООО "УРАН МПЗ" части земельного участка площадью с кадастровым N 77:05:0002007:67 (площадью 312339 кв.м) расположенного по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, без оформления в установленном порядке документов на землю, а именно: под размещение и эксплуатацию здания с адресным ориентиром: г. Москва. Проспект Андропова, д.18, корп. 7, часть помещений которого принадлежат на праве собственности ООО "УРАН МПЗ", ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

04.12.2012 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель выдано предписание, в соответствии с которым ООО "УРАН МПЗ" обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке права на земельный участок по адресу: г.Москва, Западная часть Нагатинской поймы, используемого под размещение и эксплуатацию здания с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Андропова, д.18, корп. 7, часть помещений которого принадлежит на праве собственности ООО "УРАН МПЗ" в срок до 01.08.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" Управление уполномочено от имени государства осуществлять государственный земельный контроль на территории города Москвы.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В настоящем случае, как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, Управлением доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие на праве собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на данные земельные участки в порядке, предусмотренном действующим Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц па стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, любое лицо, являющееся собственником объекта недвижимого имущества (здания, строения, сооружения) приобретает право на земельный участок под ним, которое подлежит оформлению в соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, используя земельный участок площадью 312339 кв.м., с кадастровым N 77:05:0002007:67 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, заявитель тем самым нарушает один из основных принципов земельного законодательства, предусмотренного п. 7 ст.1 ЗК РФ, а именно - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, передача прав (в соответствии с соглашением о возмещении затрат на содержание земельного участка от 20.05.2011 N Д-11/88, заключенного между ОАО "Московский бизнес инкубатор" и ООО "УРАН МПЗ") по использованию земельного участка с кадастровым N 77:05:0002007:67, а также порядок начисление платы за использование земельного участка, произведены с нарушениями закона и договора аренды земельного участка от 13.04.2005 N М-05-024480.

Кроме того, согласно предоставленной Департаментом земельных ресурсов города Москвы информации (письмо исх. от 03.12.2012 N 33-1-30540/12-(0)-1) на земельный участок по адресу: г.Москва, Западная часть Нагатинской поймы с кадастровым N77:05:0002007:67, с ОАО "Московский бизнес инкубатор" оформлен договор аренды земельного участка от 13.04.2005 NМ-05-024480 сроком до 13.04.2054, для проектирования, строительства и эксплуатации Московского городского технопарка "Нагатино-ЗИЛ".

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В целях формирования земельных участков для эксплуатации зданий по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп.1, корп. 2, корп. 3, корп. 5, корп. 7, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 16 (расположенных на вышеуказанном земельном участке), собственникам помещений необходимо обратиться в службу "одного окна" департамента с заявлением на предоставление государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории" в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, предоставив необходимый комплект документов, а также письменное согласие ОАО "Московский бизнес инкубатор" на выдел земельных участков под зданиями и согласованную схему раздела земельного участка с указанием границ, для дальнейшего оформления договоров аренды земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако на момент проведения проверки ООО "УРАН МПЗ" не предприняты необходимые меры (содержащиеся в письме Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.12.2012 N 33-1-30540/12-(0)-1) в целях формирования земельного участка под зданием с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7, часть помещений которого принадлежит на праве собственности ООО "УРАН МПЗ" и дальнейшего оформления договоров аренды земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы, указанные в заявлении, о том, что здание с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7, (часть помещений которого принадлежит на праве собственности ООО "УРАН МПЗ") расположено на несформированном земельном участке также правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с ч.1 ст. 7 указанного Закона, уникальными характеристиками объекта недвижимости (вносимыми в государственный кадастр недвижимости) являются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер и площадь, описание местоположения границ объекта недвижимости.

Согласно имеющимся на момент рассмотрения административного дела сведениям информационных баз данных "АИС ГКН" (государственного кадастра недвижимости), "АИС ЕГРП" (Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), других материалов данного административного дела установлено, что здание с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7 (часть помещений которого принадлежит на праве собственности ООО "УРАН МПЗ"), расположено на сформированном земельном участке с кадастровым N 77:05:0002007:67 площадью 312339 кв. м, предоставленном в долгосрочное пользование ОАО "Московский бизнес инкубатор".

Наличие в силу закона права на использование земельного участка с 27.12.2010 не освобождает от обязанности (возникшей с момента возникновения права на использование земельного участка) оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере.

Таким образом, вина ООО "УРАН МПЗ" в совершении административного правонарушения установлена и считается доказанной, поскольку, ООО "УРАН МПЗ" использует часть земельного участка площадью с кадастровым N 77:05:0002007:67 (площадью 312339 кв.м) расположенного по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской проймы, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у административного органа оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции нормы ст. 7.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-2935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко