Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 04АП-5691/10

г. Чита

30 декабря 2010 г.

Дело N А58-5173/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО ТК "Кыымаан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 года по делу N А58-5173/2010 по иску Муниципального учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" Городского округа "Город Якутск" к Обществу с ограниченной ответственностью трудовая коммуна "Кыымаан" о расторжении муниципального контракта и взыскании 124 789,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

О дате судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, представитель ответчика участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и разъяснении срока и порядка его обжалования. С момента получения копии судебного акта - 12.11.2010 (л.д. 89) - у заявителя имелось более двух полных недель для совершения необходимых действий по обжалованию решения.

Таким образом, нарушение процессуального законодательства при подаче жалобы нельзя признать причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, не зависящей от стороны.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Являясь инициатором апелляционного обжалования, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности имел реальную возможность для своевременного и надлежащего обжалования судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать в связи с отсутствием причин, указанных в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать ООО ТК "Кыымаан" справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 2 от 09.12.2010.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (в т.ч. платежное поручение N 2 от 09.12.2010)- всего на 9 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Юдин