Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-14424/13

г. Москва

5 июня 2013 г.

N А40-150223/12-140-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013

по делу N А40-150223/12-140-1083, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по иску (заявлению) ОАО "Промсвязьбанк"

(ОГРН 1027739019142; 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22)

к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО

(ОГРН 1027722019555; 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 25)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Фролов С.Ю. по дов. от 09.01.2013 N 203/40-08

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения от 03.10.2012 г. N 50 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части назначения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" к ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области требования ОАО "Промсвязьбанк" были удовлетворены частично, решение ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области от 03.10.2012 г. N 50 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части назначения штрафа в размере 40 000 руб., признано недействительным, не соответствующим НК РФ, снизив сумму штрафа до 5 000 руб.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о госпошлине, так как платежным поручением N 81526 от 31.10.2012 г. заявителем была уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

Решением (дополнительным) Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 г. взыскано с ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Не согласившись с принятым решением, ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения дополнительного решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации, и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе по своей инициативе принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что решением суда от 31.01.2013 г. требования заявителя в части удовлетворены, суд считает, что расходы по госпошлине в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО не опровергают выводы суда, положенные в основу дополнительного решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого дополнительного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-150223/12-140-1083 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева