Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 15АП-6577/13

город Ростов-на-Дону

05 июня 2013 г.

дело N А53-892/2013

Судья Захарова Л. А. - 188

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 по делу N А53-892/2013

по заявлению Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.05.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ" была оставлена без движения, суд предложил заявителю в срок до 03.06.2013 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела подлинные документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 г. N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовым уведомлением, поступившим в арбитражный суд апелляционной инстанции, подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ" получило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.05.2013.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также на отправление необходимых документов заблаговременно в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку.

Между тем, по состоянию на 05.06.2013 в суд апелляционной инстанции не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения обществом с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ" не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 апреля 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Л.А. Захарова