Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-6247/13

г. Самара

05 июня 2013 г.

Дело N А65-2332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2013 года по делу N А65-2332/2013, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району г. Казани (ОГРН 1021603270435, ИНН 1658036833), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Битум-Уфа" (ОГРН 1101690031464, ИНН 1656055213), г. Казань,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Битум-Уфа" (далее - общество, ООО "Битум-Уфа") о взыскании штрафа в размере 3300 руб. (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 по делу N А65-2332/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Битум-Уфа" в доход Пенсионного фонда 330 рублей штрафа и в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д.32-33).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.38-40).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом выявлено несвоевременное представление ООО "Битум-Уфа" индивидуальных сведений за 1 квартал 2012 года.

По данному факту составлен акт от 25.05.2012 N 21 о нарушении Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (л.д.7-8).

На основании вышеназванного акта заявителем принято решение от 26.06.2012 N 25 о привлечении общества к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 3300 руб. (л.д.11).

На уплату штрафа Пенсионным фондом направлено обществу требование от 19.07.2012 N 139 (л.д.12).

Поскольку общество в добровольном порядке штраф не уплатило, то заявитель обратился в суд за его принудительным взысканием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 27-ФЗ работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также по договорам гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения передаются в те органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.

Согласно статье 11 Федерального закона N 27-ФЗ отчетными периодами в 2012 году признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Страхователи за 1 квартал 2012 года представляют сведения индивидуального (персонифицированного) учета до 15 мая 2012 года.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения представлены обществом 16.05.2012. Данное обстоятельство подтверждается протоколом приема сведения индивидуального (персонифицированного) учета от 16.05.2012 N 39/63084 (л.д. 9).

В акте проверки и решении о привлечении к ответственности, заявитель указывает, что сведения представлены 25.05.2012, при этом ссылается на тот же протокол от 16.05.2012. Доказательства того, что сведения представлены 25.05.2012 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведения представлены обществом 16.05.2012, то есть с нарушением срока на 1 день.

Судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ).

Суд первой инстанции, учитывая незначительный срок просрочки исполнения обязательства (1 день), фактическое представление индивидуальных сведений, отсутствие негативных последствий для государства в результате совершенного правонарушения, несоразмерность суммы наложенного штрафа совершенному деянию, и, руководствуясь конституционным принципом соразмерности наказания совершенному деянию, правомерно признал данные обстоятельства смягчающими и обоснованно снизил размер штрафа в десять раз, с 3300 руб. до 330 руб.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно требование заявителя удовлетворено в части взыскания с общества 330 руб. штрафа. В остальной части требование заявителя обоснованно не удовлетворено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2013 года по делу N А65-2332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.Е. Кувшинов