Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 03АП-2122/13

г. Красноярск

29 мая 2013 г.

Дело N А33-16343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Товаров-Сибирь"): Котляровой Т.В., на основании доверенности от 05.03.2013 (т. 3 л. д. 170), паспорта; Файзуллина Р.М., на основании доверенности от 05.03.2013, паспорта;

от ответчика (администрации Емельяновского района Красноярского края): Власовой А.А., на основании доверенности от 11.12.2012, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Товаров-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 марта 2013 года по делу N А33-16343/2012,

принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Товаров-Сибирь" (ИНН 2465108240, ОГРН 1072465000585) (далее - заявитель, ООО "ЦУТ-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297) (далее - ответчик, администрация) от 17.09.2012 N 2637 "Об отмене постановлений администрации Емельяновского района от 28.10.2011 N 3224, от 30.08.2011 N 2348, от 14.09.2011 N 2631, от 18.10.2011 N 3020, от 02.09.2011 N 2408, от 04.10.2011 N 2834, от 08.09.2011 N 2491, от 08.09.2011 N 2492, от 02.09.2011 г. N 2407" в части отмены постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.09.2011 N 2492, и обязании ответчика отменить постановление от 17.09.2012 N 2637 в части отмены постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.09.2011 N 2492.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЦУТ-Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- испрашиваемый ООО "ЦУТ Сибирь" земельный участок не является частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:18, а представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества;

- способ реализации земельного участка, ввиду невозможности снятия его с государственного кадастрового учета, в виде преобразования путем раздела и последующее предоставление вновь образованных земельных участков в аренду, не противоречит действующему законодательству; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу в части несоблюдения администрацией порядка информирования населения, поскольку информация для населения о возможном выделении земельного участка, расположенного в районе п. Солонцы Емельяновского района для строительства торгово-офисного центра со складскими помещениями опубликована администрацией в газете "Емельяновские вести" N 12 от 23.03.2011; в установленный срок возражения против размещения конкретного объекта не поступали, заинтересованными лицами документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения поданы не были;

- действия по выбору, преобразованию постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного в связи с разделом земельного участка администрация произвела за счет средств заявителя;

- в протесте прокурора от 29.08.2012 N 359 ж-2012, который явился основанием для принятия администрацией оспариваемого постановления, содержится требование отменить постановление администрации Емельяновского района от 08.09.2011 N 2491 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка, а не постановление администрации Емельяновского района от 08.09.2011 N 2492 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "ЦУТ Сибирь".

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦУТ-Сибирь" - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о вызове свидетеля Стриганова Д.В. в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отклонении данного ходатайства, поскольку заявитель не обращался с ходатайством о вызове Стриганова Д.В. в качестве свидетеля в суд первой инстанции и не обосновал невозможность такого обращения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.11.2004 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 303 002 кв.м., находящийся по адресу: - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, 9А. Земельному участку присвоен кадастровый номер 24:11:0290109:18, разрешенное использование земельного участка - для строительства под расширение торгового комплекса.

На основании постановления администрации Емельяновского района от 19.03.2009 N 359 земельный участок площадью 303 002 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0290109:18, передан в аренду ОАО "АЛПИ" по договору аренды от 17.04.2009 N 323.

Постановлением от 15.07.2010 N 2271, в редакции постановления от 20.07.2010 N 2295, администрация Емельяновского района прекратило право аренды ОАО "АЛПИ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:18.

В 2011 году ООО "ЦУТ-Сибирь" обратилось к Главе администрации Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью примерно 1 га, для строительства для строительства торгово-офисного центра со складскими помещениями в п. Солонцы Емельяновского района.

По результатам обращения общества составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.03.2011, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцевский сельсовет, п. Солонцы, площадью 1,0 га пригоден для строительства торгово-офисного центра со складскими помещениями.

23.03.2011 в газете "Емельяновские вести" N 12 опубликовано информационное сообщение о выделении земельного участка площадью 1 га в аренду по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, для строительства торгово-офисного центра со складскими помещениями.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 20.04.2011 N 184 "О присвоении адреса земельному участку на территории Солонцовского сельсовета", в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:18, земельному участку, категория - земли населенных пунктов для строительства торгово-офисного центра со складскими помещениями, присвоен адрес: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, 11.

Постановлением администрация Емельяновского района от 08.09.2011 N 2492 утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.03.2011; предварительно согласовано место размещения земельного участка ООО "ЦУТ Сибирь" для строительства торгово-офисного центра со складскими помещениям, п. Солонцы, квартал Торговый, 11, площадь земельного участка - 9936,0 кв.м., в том числе - 9936,0 кв.м. земли населенных пунктов.

В результате проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:18 разделен на 19 земельных участков.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 14.11.2011 N 24ЗУ/11-187764 следует, что 14.11.2011 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:340, который образован из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:18, площадью 9936+/-70 кв.м., местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок 11, категория - земли населенных пунктов, сведения о правах отсутствуют, разрешенное использование - для строительства под расширение торгового комплекса.

В соответствии с кадастровыми паспортами от 28.02.2009 N 24ЗУ/09-53844, от 11.01.2013 N 24/13-3141 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:18 с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельников, 9А, площадью 303001+/-4816 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства под расширение торгово-офисного комплекса внесен в государственный кадастр недвижимости 29.11.2004, снят с учета 30.12.2011.

03.07.2012 ООО "ЦУТ Сибирь" обратилось в администрацию Емельяновского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:340 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок 11, на 6 лет для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра со складскими помещениями.

Руководствуясь статьями 11.2, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая протесты прокурора Емельяновского района от 29.08.2012 N 359ж-2012, администрацией Емельяновского района вынесено постановление от 17.09.2012 N 2637, в соответствии с которым отменено, в том числе, постановление от 08.09.2011 N 2492.

Считая свои права нарушенными в части отмены постановления администрации Емельяновского района от 08.09.2011 N 2492 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "ЦУТ Сибирь", ООО "ЦУТ Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 17.09.2012 N 2637 "Об отмене постановлений администрации Емельяновского района от 28.10.2011 N 3224, от 30.08.2011 N 2348, от 14.09.2011 N 2631, от 18.10.2011 N 3020, от 02.09.2011 N 2408, от 04.10.2011 N 2834, от 08.09.2011 N 2491, от 08.09.2011 N 2492, от 02.09.2011 N 2407" вынесено администрацией Емельяновского района в пределах компетенции.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации от 17.09.2012 N 2637 в части отмены постановления от 08.09.2011 N 2492 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "ЦУТ Сибирь" для строительства торгово-офисного центра со складскими помещениями в п. Солонцы" является законным и обоснованным, права и законные интересы ООО "ЦУТ Сибирь" не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Из положений пунктов 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при обращении лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования территории.

Как следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов земельного участка (выписок из государственного кадастра недвижимости), испрашиваемый ООО "ЦУТ Сибирь" земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:340 поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2011, образован из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:18.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что испрашиваемый ООО "ЦУТ Сибирь" земельный участок не является частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:18, а представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества.

Действительно, на момент обращения в суд, испрашиваемый ООО "ЦУТ Сибирь" земельный участок представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества, которому присвоен кадастровый номер 24:11:0290109:340. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок образован в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:18. Межевание земельного участка произведено 31.10.2011. Таким образом, на момент составления акта выбора от 15.03.2011 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:340 входил в состав земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:18.

При составлении акта выбора от 15.03.2011 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:18, в состав которого на тот момент входил испрашиваемый ООО "ЦУТ Сибирь" земельный участок, не расформирован. Непринятие мер к получению исчерпывающей информации о территории, в пределах которой располагается испрашиваемый земельный участок, привело к нарушению администрацией Емельяновского района порядка предоставления новых земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, из положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что процедура выбора земельного участка включает в себя действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения является его обязанностью именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиции сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

На данной стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу в части несоблюдения администрацией Емельяновского района порядка информирования населения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.

В рассматриваемом случае акт выбора земельного участка составлен 15.03.2011, а информация для населения о возможном выделении земельного участка, расположенного в районе п. Солонцы Емельяновского района площадью 1,0 га для строительства торгово-офисного центра со складскими помещениями опубликована в газете "Емельяновские вести" N 12 от 23.03.2011.

Таким образом, информирование населения о предоставлении данного земельного участка произведено администрацией после принятия акта выбора, то есть с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на этапе выбора земельного участка.

Доказательств информирования населения о намерении выделить ООО "ЦУТ Сибирь" указанный земельный участок для строительства торгово-офисного центра со складскими помещениями до принятия акта выбора земельного участка от 15.03.2011 в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Ссылка заявителя на то, что в установленный срок возражения против размещения конкретного объекта не поступали, а заинтересованными лицами документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения поданы не были, в данном случае не имеет правового значения, поскольку отсутствие заинтересованных лиц не освобождает администрацию от обязанности, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по своевременному информированию населения о предоставлении данного земельного участка до принятия акта о выборе земельного участка.

Довод заявителя о том, что действия по выбору, преобразованию, постановке на государственный кадастровый учет 19 вновь образованных в связи с разделом земельных участков администрация Емельяновского района произвела за счет средств заявителя не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что в протесте прокурора от 29.08.2012 N 359 ж-2012, который явился основанием для принятия администрацией Емельяновского района оспариваемого постановления, содержится требование отменить постановление администрации от 08.09.2011 N 2491, а не постановление администрации от 08.09.2011 N 2492 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "ЦУТ Сибирь" не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", протест является актом прокурорского реагирования и не влияет на законность и обоснованность актов органов местного самоуправления.

Кроме того, из содержания представленного в материалы дела протеста прокурора от 29.08.2012 N 359 ж-2012 (л.д. 23) следует, что протест прокурора принесен на постановление администрации Емельяновского района от 08.09.2011 N 2492, однако в резолютивной части протеста допущена опечатка в части указания номера ненормативного акта органа местного самоуправления (вместо N 2492 указан N 2491).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что администрацией Емельяновского района порядок предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимости с предварительным согласованием места размещения объекта не соблюден. Следовательно, у администрации отсутствовала обязанность по предоставлению спорного земельного участка, в связи с чем, постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.09.2011 N 2492 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "ЦУТ Сибирь" является незаконным.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 17.09.2012 N 2637 "Об отмене постановлений администрации Емельяновского района от 28.10.2011 N 3224, от 30.08.2011 N 2348, от 14.09.2011 N 2631, от 18.10.2011 N 3020, от 02.09.2011 N 2408, от 04.10.2011 N 2834, от 08.09.2011 N 2491, от 08.09.2011 N 2492, от 02.09.2011 N 2407", в части отмены постановления от 08.09.2011 N 2492 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО "ЦУТ Сибирь", является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЦУТ-Сибирь"- без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Товаров-Сибирь").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года по делу N А33-16343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева