Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-4518/13

г. Самара

05 июня 2013 г.

Дело N А55-34585/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" - Макеенкова И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 900-931/007Д),

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - не явился, извещена,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" - Лезиной Ю.Ю. (доверенность от 14.01.2013),

Зинченко Сергей Николаевич не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (ИНН 6310000160, ОГРН 1026300763389), Самарская область, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 по делу N А55-34585/2012 (судья Черномырдина Е.В.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, Самарская область, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ИНН 6316090450, ОГРН 1046300553815), Самарская область, г.Самара,

Зинченко Сергею Николаевичу, Самарская область, г.Самара,

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд", Зинченко Сергею Николаевичу (далее - ООО "Компания Стрейд", Зинченко С.Н., ответчики) о ликвидации ООО "Компания Стрейд" ( л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 по делу N А55-34585/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ( л.д.100-104).

Закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - ЗАО "Алкоа СМЗ") - лицо, не участвовавшее в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 по делу N А55-34585/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, ликвидировать ООО "Компания Стрейд" (л.д.108-110).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Алкоа СМЗ" принята к производству.

В судебном заседании представитель ЗАО "Алкоа СМЗ" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 27.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о ликвидации ООО "Компания Стрейд".

В судебном заседании представитель ООО "Компания Стрейд" возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доводов представителей ЗАО "Алкоа СМЗ" и ООО "Компания Стрейд", озвученных в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие в апелляционной жалобе, поданной ЗАО "Алкоа СМЗ", соответствующего обоснования, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Алкоа СМЗ" принята к производству.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы, документы, приложенные к ним, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения заявителя к участию в деле, поскольку принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности ЗАО "Алкоа СМЗ".

Обжалуемое ЗАО "Алкоа СМЗ" решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 принято по делу, возбужденному на основании заявления ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, в котором оно просило ликвидировать ООО "Компания Стрейд" в связи с тем, что по данным бухгалтерского баланса за 2009-2012 гг. чистые активы общества имеют отрицательное значение.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Алкоа СМЗ" по сути, сводятся к тому, что ООО "Компания Стрейд" является должником ЗАО "Алкоа СМЗ", более двух лет не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 по делу N А55-2791/2011.

Однако суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал вывод о том, что финансовое положение ООО "Компания Стрейд" не создает угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Допущенное юридическим лицом нарушение не может являться единственным основанием для его ликвидации при условии, что оно носит устранимый характер.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент принятия решения по делу чистые активы общества приобрели положительное значение.

Таким образом, ЗАО "Алкоа СМЗ" может принять все предусмотренные законом меры по взысканию своей задолженности с ООО "Компания Стрейд" в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 по делу N А55-2791/2011.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности ЗАО "Алкоа СМЗ" и данное лицо не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Алкоа СМЗ", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (ИНН 6310000160, ОГРН 1026300763389), Самарская область, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 по делу N А55-34585/2012 прекратить.

Определение в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин