Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф06-7426/13 по делу N А55-34585/2012

г. Казань

18 сентября 2013 г.

Дело N А55-34585/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-34585/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд", г. Самара, Зинченко Сергею Николаевичу, г. Самара, о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - ООО "Компания Стрейд"), Зинченко Сергею Николаевичу о ликвидации ООО "Компания Стрейд".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - ЗАО "Алкоа СМЗ", заявитель) - лицо, не участвовавшее в деле, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от производство по апелляционной жалобе ЗАО "Алкоа СМЗ" прекращено в связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 не затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя и, следовательно, последний не имеет права на обжалование указанного решения.

ЗАО "Алкоа СМЗ", не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт о ликвидации ООО "Компания Стрейд".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя о том, что обжалуемый судебный акт нарушает его права, поскольку ООО "Компания Стрейд" более двух лет не исполняет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 по делу N А55-2791/2011 о взыскании денежной суммы в пользу ЗАО "Алкоа СМЗ" со ссылкой на то, что финансовое положение ООО "Компания Стрейд" не создает угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц; заявитель может принять все предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ООО "Компания Стрейд" в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "Алкоа СМЗ".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО "Алкоа СМЗ", фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А55-34585/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева