Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КА-А41/14307-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "ДАЛ", авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства 06.06.07 N 4265984807, вынесенное судебным приставом-исполнителем Видновского межрайонного отдела Управления Федеральной службой судебных приставов по Московской области К. (далее - СПИ Видновского МО УФССП по МО К.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (далее - ООО "РУТЭК"), являющееся взыскателем в исполнительном производстве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2007 года, ославленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами. ОАО "ДАЛ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении статей 7, 8, 17 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от СПИ Видновского МО УФССП по МО К. и ООО "РУТЭК" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали.
СПИ Видиовского МО УФССП по МО К. и ООО "РУТЭК" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.
В судебном заседании представитель ОАО "ДАЛ" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. СПИ Видновского МО УФССП по МО К. на основании исполнительного листа N 0083418 для исполнения решения суда по делу N А41-К1-79907 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.07 N 42659848/07. Указанным постановлением ОАО "ДАЛ" предложено в пятидневный срок в добровольном порядке погасить задолженность перед ООО "РУТЕК", установленную решением суда, после чего надлежащим образом и ведомость судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.
ОАО "ДАЛ", посчитав постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое мотивировано тем, что исполнительный лист, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не отвечает требованиям законодательства, судебным приставом-исполнителем не учтена сумма в 1000000 рублей перечисленная ОАО "ДАЛ" в адрес ООО "РУТЭК" добровольно 15.03.07.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соответствии исполнительного листа от 24.05.07 N 0083418 требованиям законодательства, и в связи с этим, законности оспариваемого постановления.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 7 Закона исполнительным документом является исполнительный лист, выданный, в частности, судом на основании принятого им судебного акта.
Требования, предъявляемые к исполнительному листу, перечислены в статье 8 Закона.
Арбитражными судами проверен довод ОАО "ДАЛ" об отсутствии в исполнительном листе N 0083418 сведений о деле или материалах, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дате принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению: дате вступления в силу судебного акта или акта другого органа и правомерно отклонен как несостоятельный, противоречащий материалам дела. Как справедливо указали арбитражные суды, перечисленные сведения отражены в соответствующих графах исполнительного листа.
Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем норм Закона выразившиеся в том, что при вынесении
