Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 04АП-765/13

г. Чита

21 марта 2013 г.

Дело N А78-10937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2013 года по делу N А78-10937/2012 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ИНН 7536095529, ОГРН 10875360008350, адрес места нахождения: 672000, г. Чита, ул. Новобульварная, 36) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710, адрес места нахождения: 644080, г. омск, ул. Проспект Мира, д.5 корп. 5) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции Клишина Ю. Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кулябин А. Н. - представитель по доверенности N 06 от 28.04.2012 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Румянская О. Н. - представитель по доверенности N 278 от 14.03.2013 г.,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (далее Инспекция Госстройнадзора, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее ООО "НПО "Мостовик", Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2013 года заявленные административным органом требования удовлетворены в полном объеме. ООО "НПО "Мостовик", привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на истечение срока привлечения к ответственности и на то, что Общество привлечено к ответственности до истечения срока устранения нарушения по предписанию.

Представитель ООО "НПО "Мостовик" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Инспекцией Госстройнадзора требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Представитель Инспекцией Госстройнадзора просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "НПО "Мостовик" зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1025501857710.

ООО "НПО "Мостовик" осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства - мостового перехода через ручей на км. 539+200 автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита территориального значения в муниципальном районе "Читинский район", расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район.

28 октября 2011 года Инспекцией Госстройнадзора было вынесено предписание N 313/11-2 об устранении ООО "НПО "Мостовик" нарушений требовании федерального законодательства, строительных норм и правил, при реконструкции объекта капитального строительства в срок до 14 декабря 2011 года.

Определением Инспекции Госстройнадзора от 1 октября 2012 года срок исполнения предписания N 313/11-2 от 28.10.2011 г. был продлен до 1 ноября 2012 года.

На основании распоряжения начальника Инспекции Госстройнадзора от 7 ноября 2012 года N 350-р должностным лицом административного органа 15 ноября 2012 года проведена проверка исполнения Обществом предписания N 313/11-2 от 28.10.2011 г.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 304/12 от 15.11.2012 г.

При проверке исполнения предписания N 313/11-2 от 28.10.2011 г. установлено, что спорное предписание исполнено не в полном объеме, а именно:

В нарушение требований ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.1.22, п.1.5 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", не представлены документы, подтверждающие качество выполненных работ по:

- устройству асфальтобетонных покрытий и оснований (послойно);

- устройству верхнего слоя основания дорожной одежды на подходах;

- устройству двухслойного асфальтобетонного покрытия на мосту и подходах;

- устройству слоя износа на асфальтобетонном покрытии;

- ведомости промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий.

На основании результатов проверки должностным лицом Инспекции Госстройнадзора, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении N 56/12 от 10.12.2012 г. о совершении ООО "НПО "Мостовик" правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

21 декабря 2012 года на основании ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 202 АПК РФ Инспекция Госстройнадзора обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "НПО "Мостовик" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы. При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.

Учитывая приведенное разъяснение и положения частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "НПО "Мостовик" к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 этого Кодекса.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Пунктом 13 Положения о государственном строительном надзоре (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

- соблюдение требований к выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования;

- соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

- соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

Согласно Положению об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края N 210 от 25.05.2010 г., Инспекция Госстройнадзора является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим государственный строительный надзор в области градостроительной деятельности и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с названным Положением Инспекция Госстройнадзора осуществляет государственный строительный надзор, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, кроме объектов, государственный строительный надзор которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти (пункт 9.2.1.1).

В целях обеспечения реализации полномочий, указанных в пункте 9.2 настоящего Положения, инспекция проводит проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; составляет акты по результатам проведенной проверки, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписаний об устранении выявленных нарушений (пункт 9.3).

Как уже отмечалось выше, в нарушение вышеуказанных норм права ООО "НПО "Мостовик" не выполнило по сроку исполнения - до 1 ноября 2012 года в полном объеме предписание Инспекции Госстройнадзора N 313/11-2 от 28.10.2011 г., а именно не устранены следующие нарушения:

В нарушение требований ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.1.22, п.1.5 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", не представлены документы, подтверждающие качество выполненных работ по:

- устройству асфальтобетонных покрытий и оснований (послойно);

- устройству верхнего слоя основания дорожной одежды на подходах;

- устройству двухслойного асфальтобетонного покрытия на мосту и подходах;

- устройству слоя износа на асфальтобетонном покрытии;

- ведомости промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий.

Указанные факты по существу не опровергаются и самим ООО "НПО "Мостовик".

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение вменяемого ООО "НПО "Мостовик" события административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены:

- акт проверки N 313/11 от 28.10.2011 г. (л.д. 33-36);

- предписание N 313/11 от 28.10.2011 г. (л.д. 37-38);

- определение от 30.05.2012 г. о продлении срока исполнения предписания N 313/11 от 28.10.2011 г. (л.д. 44);

- определение от 01.10.2012 г. о продлении срока исполнения предписания N 313/11 от 28.10.2011 г. (л.д. 48);

- протокол об административном правонарушении N 56/12 от 10.12.2012 г. (л.д. 61-63).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит их достаточными для квалификации противоправного поведения Общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения.

В связи с чем, Инспекция Госстройнадзора законно и обоснованно квалифицировала действия ООО "НПО "Мостовик" по неисполнению предписания N 313/11-2 от 28.10.2011 г. по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель учреждения был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф (50 000 рублей) назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об истечение срока привлечения к ответственности, а так же то, что Общество привлечено к ответственности до истечения срока устранения нарушения по предписанию несостоятельны, поскольку основанием для привлечения ООО "НПО "Мостовик" к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ явилось именно неисполнение предписания N 313/11-2 от 28.10.2011 г. со сроком его исполнения (с учетом определения от 01.10.2012 г. о продлении срока исполнения предписание N 313/11 от 28.10.2011 г.) до 01.11.2012 г.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что размер назначенного Обществу штрафа не превышает 100000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2013 года по делу N А78-10937/2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2013 года по делу N А78-10937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Е. В. Желтоухов