Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КГ-А40/14311-07 Отменяя определение о прекращении дела в связи с ликвидацией стороны и направляя дело для рассмотрения по существу, суд указал, что ответчик был реорганизован в форме присоединения, а не ликвидирован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КГ-А40/14311-07
(извлечение)

Иск заявлен Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр), в дальнейшем ФГУП "ФТ-Центр", к Федеральному государственному предприятию связи "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт" (ФГУП УФПС "Московский почтамт") о взыскании 163.562 руб. 08 коп. задолженности по договору на коммунальное обслуживание от 1 января 1998 года N 433юр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2007 года прекращено производство по делу N А40-36140/07-29-322 по исковому заявлению ФГУП "ФТ-Центр" к ФГУП УФПС "Московский почтамт" о взыскании задолженности в размере 163.562 руб. 08 коп. на основании договора на коммунальное обслуживание от 1 января 1998 года N 433юр. Возвращена ФГУП "ФТ-Центр" из федерального бюджета госпошлина в сумме 4.771 руб. 24 коп. Определение мотивировано тем, что ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 1 июля 2005 года N 007910982, от 13 февраля 2003 года N 003785654, которые свидетельствуют о прекращении деятельности ФГУП УФПС "Московский почтамт" путем реорганизации в форме присоединения. Первая инстанция сослалась на п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года N 09АП-15063/2007-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2007 года по делу N А40-36140/07-29-322 отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу. При этом апелляционная инстанция указала на неправильное применение судом первой инстанции п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик был реорганизован в форме присоединения, а не ликвидирован (л.д. 121).

В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ФГУП "Почта России") просит определение от 12 сентября 2007 года постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2007 года отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что постановление от 15 ноября 2007 года принято в отношении прав и обязанностей ФГУП "Почта России", которое к участию в деле не привлекалось, что ответчик по делу ликвидирован и имела место реорганизация не ответчика, а юридического лица, не являющегося стороной в споре, что неправильно применен п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по передаточному акту спорная задолженность ФГУП "Почта России" не передавалось (л.д. 125-126).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2007 года, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ФГУП "Почта России" и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по делу - ФГУП УФПС "Московский почтамт" - прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ФГУП "Почта России" и истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 15 ноября 2007 года в связи со следующим.

Установив, что ФГУП УФПС "Московский почтамт" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, апелляционная инстанция обоснованно исходила из п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а также из п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к обоснованному выводу о неправомерности прекращения судом первой инстанции производства по делу по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановление от 15 ноября 2007 года не касается прав и обязанностей ФГУП "Почта России", не привлеченного к участию в деле, поскольку упомянутым постановлением был разрешен лишь вопрос о неправомерности прекращения производства по делу по указанному судом первой инстанции основанию и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе и для установления правопреемника ФГУП УФПС "Московский почтамт", реорганизованного путем присоединения.

Какие-либо доводы, касающиеся нарушения норм материального права и норм процессуального права при принятии определения от 12 сентября 2007 года, в кассационной жалобе не приведены. Кроме того, определение от 12 сентября 2007 года отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2007 года, для отмены которого оснований не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-36140/07-29-322 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 года.