Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 06АП-2320/13

г. Хабаровск

05 июня 2013 г.

Дело N А73-15629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от ООО "Внешторг": Эгамбердиева Л.С., представитель, доверенность от 01.06.2010 N 28;

от ООО "Мастер Гласс": Кибирева О.В., представитель, доверенность от 08.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Гласс" на решение от 18.03.2013 по делу N А73-15629/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Внешторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Гласс"

о взыскании 396 325 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" (ОГРН 1102511000415 ИНН 2511068595, далее - ООО "Внешторг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Гласс" (ОГРН 1072724002636 ИНН 2724104826, далее - ООО "Мастер Гласс") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 396 325 руб. 10 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Мастер Гласс" не согласно с вынесенным решением, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, между сторонами сложились договорные отношения, в рамках которых ответчиком принимался транспортный бой и производственный брак в размере 2,5 % от общего количества поставленного стекла ненадлежащего качества, стоимость товара и транспортного боя учитывались истцом при взаимозачетах. Спорная сумма, превышающая 2,5%, истцом не была учтена. Выражает несогласие с выводом суда о несвоевременном извещении истца о необходимости участия в приемке некачественного товара, полагает, что у истца имелась возможность прибыть и зафиксировать факт некачественного товара.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, ООО "Внешторг" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно указало, что ответчиком не представлено доказательств поставки некачественного товара, а также того, что недостатки товара возникли по вине истца до передачи его покупателю. Указывает на отсутствие между сторонами договора в качестве единого подписанного документа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Мастер Гласс" и ООО "Внешторг" поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела в период с 07.04.2011 по 15.12.2011 ООО Внешторг" по товарным накладным в адрес ООО "Мастер Гласс" поставлено стекло 4 мм. на общую сумму 21 146 056 руб. 56 коп.

Факт получения товара подтверждается совокупностью доказательств: проставленной в накладных подписью лица, получившего товар, оттиском печати организации.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, задолженность ООО "Мастер Гласс" перед истцом за поставленный товар составила 2 752 882 руб. 20 коп., в связи с чем, 12.07.2012 в адрес ответчика направлена претензия на данную сумму.

В то же время, по факту поставки продукции ответчиком составлялись акты о выявлении брака от 27.09.2011 (вагон 64056229), 27.09.2011 (вагон 65189037), от 17.11.2011, от 11.07.2011, 27.07.2011, от 27.09.2011 (вагон N 67803189), от 27.09.2011 (вагон N 56361637), от 27.06.2011 (вагон N 68714229), от 27.06.2011 (вагон N 68691716), в которых указано на выявление брака в отдельных партиях поставленного товара свыше 2,5% от количества соответствующей партии, направлялись претензии (от 27.06.2011 N 1/вн, от 27.06.2011 N 2/вн, от 27.06.2011 N 3/вн, от 11.07.2011 N 4/вн, от 27.09.2011 N 5/вн, от 27.09.2011 N 6/вн, от 27.09.2011 N 7/вн, от 27.09.2011 N 8/вн, от 17.11.2011) на общую сумму 695 640 руб. 64 коп. Кроме того, направлялось предложение об уменьшении на указанную сумму, суммы основного долга с момента письменного согласия о зачете суммы по претензиям.

При уточнении исковых требований ООО "Внешторг" принял к зачету только суммы, указанные в претензиях от 27.06.2011 N 1/вн, от 27.06.2011 всего 297 785 руб. 74 коп.

В последующем ООО "Мастер Гласс" оплатило поставленный товар на сумму 2 057 241 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д. 29-62).

Неоплата поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии заключенного договора купли-продажи, наличием в накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара, суд первой инстанции верно квалифицировал такие отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика составила 397 854 руб. 90 коп., при этом по расчету истца сумма задолженности составила 396 325 руб. 10 коп.

Ответчик со взыскиваемой суммой не согласен, при этом заявитель ссылается на сложившиеся между сторонами договорные отношения, в рамках которых ответчиком принимался транспортный бой и производственный брак в размере 2,5 % от общего количества поставленного стекла ненадлежащего качества, стоимость товара и транспортного боя учитывались истцом при взаимозачетах.

Согласно уточненным требованиям истца, задолженность ответчика сложилась из поставленного товара по товарным накладным от 14.11.2011 N 457 и от 15.12.2011 N 446.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции сослался на составление акта от 17.11.2011 без участия представителя истца и его несвоевременное извещение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда о несвоевременном извещении истца, полагает, что у истца имелась возможность прибыть и зафиксировать факт некачественного товара.

Данный довод жалобы апелляционная инстанция находит несостоятельным, учитывая место нахождение истца и ответчика, его извещение в день составления акта.

Кроме того, из акта от 17.11.2011 не следует, в какой упаковке доставлен товар, ее характеристики, что не исключает вину перевозчика при перевозке стекла автотранспортом.

Что касается поставки по товарной накладной от 15.12.2011 N 446, то материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества. Возражений и претензий по качеству, количеству поставленного товара ответчиком не заявлялось.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 396 325 руб. 10 коп.

Государственная пошлина распределена в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2013 года по делу N А73-15629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова