Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 08АП-3242/13

город Омск

05 июня 2013 г.

Дело N А46-32703/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3242/2013) индивидуального предпринимателя Рзаева Джабира Аллаха Гулу Оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу N А46-32703/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Рзаева Джабира Аллаха Гулу Оглы (ОГРНИП 311554334700257, ИНН 550315369319) к Территориальному отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об оспаривании постановления N 334 от 04.12.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Рзаев Джабир Аллах Гулу Оглы обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу N А46-32703/2012.

Определением суда от 10.04.2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок до 06.05.2013 представить в канцелярию суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Территориальному отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 10.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена индивидуальному предпринимателю Рзаеву Джабиру Аллаху Гулу Оглы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644048, г. Омск, ул. К. Маркса, д. 54, кв. 21.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения подателем жалобы направленной копии определения суда от 10.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а срок для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 06.05.2013, суд счёл необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы повторно было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 31.05.2013.

Копия определения от 07.05.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена индивидуальному предпринимателю Рзаеву Джабиру Аллаху Гулу Оглы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644048, г. Омск, ул. К. Маркса, д. 54, кв. 21., которое было получено подателем жалобы 12.05.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409980110293, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.05.2013 по делу N А46-32703/2012 было размещено 08.05.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Рзаева Джабира Аллаха Гулу Оглы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, истек 31.05.2013, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Рзаеву Джабиру Аллаху Гулу Оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Джабира Аллаха Гулу Оглы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Н.Е. Иванова