Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-14945/13

г.Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-160227/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глории Фуд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-160227/12, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-472)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Фуд РТФ" (ОГРН 1067746317649, 105264, г.Москва, ул.9-ая Парковая, д.37)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глории Фуд" (ОГРН 1057749748760, 125599, г.Москва, ул.Бусиновская горка, д.2, стр.2),

о взыскании 4 707 325 руб. 35 коп.,

при участии представителей:

от истца: Богачев К.Н. по доверенности от 08.10.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Фуд РТФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глории Фуд" о взыскании 4 707 325 руб. 35 коп., из которых 4 584 000 руб. сумма задолженности, 123 325 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам п.6 ст.121, ст.123, п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товаров N 04/07.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п.1.1., п. 2.2. договора истец обязался поставить мясное сырьё (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в соответствии со спецификациями на каждую партию товара, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар следующими партиями:

- 18.07.2012 по товарной накладной N 906 - на сумму 2 337 000 руб.;

- 25.07.2012 по товарной накладной N 940 - на сумму 2 460 000 руб.;

- 01.08.2012 по товарной накладной N 37 - на сумму 2 337 000 руб.

Всего ответчику поставлено товара на сумму 7 134 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 10 (десять) банковских дней с даты поставки.

Ответчик платежными поручениями от 23.07.2012 N 691, от 02.08.2012 N 845, от 27.08.2012 N 231, от 01.10.2012 N 527 уплатил истцу за поставленный товар 2 550 000 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 4 584 000 руб.

07.11.2012 истцом в адрес ответчика в соответствии с п.6.1. договора была направлена претензия об оплате поставленного товара. Указанная претензия была получена ответчиком 15.11.2012. Однако претензия осталась без ответа.

В свою очередь, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2012.

Перечень товаров, указанных в накладных, совпадает с перечнем товаров, указанных в спецификациях к договору поставки, подписаны на каждую партию поставки.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Довод ответчика о том, что документы, подтверждающие отгрузку товара со склада истца - товарно-транспортные накладные, ответчиком не были получены, апелляционным судом отклоняется, поскольку данный факт не освобождает ответчика об обязанности оплатить поставленный товар.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации - поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.2.4 и 2.5 договора документом, подтверждающим факт приема товара покупателем, является товарная накладная.

Суд первой инстанции установил факт поставки товара на основании товарных накладных N 906, N 640, N 37, которые имеют подпись генерального директора и заверены печать. Поставка производилась по месту нахождения ответчика, указанному в договоре.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик не отказался от приемки товара, не предъявил каких-либо требований к его качеству и количеству, осуществил частичную оплату поставленного товара.

Ответчиком не опровергается факт поставки товара по указанным товарным накладным и в отсутствие доказательств оплаты товара, руководствуясь ст.309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 584 000 руб.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования составляет на день предъявления иска 8,25 % годовых. В соответствии с расчетом, проведенным с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 123 325 руб. 35 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции и не смог представить суду своих доводов, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося в Арбитражном суде г.Москвы 28.01.2013, что подтверждается имеющимся в деле конвертом с извещением, вернувшимся с отметкой почты "истек срок хранения" и, что в силу ч.1 ст.121, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, ООО "Глории Фуд" располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, направления отзыва на поданное исковое заявление, представления доказательств в порядке возражений относительно доводов истца, однако, указанными и иными, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, в том числе, предложенных Арбитражным судом города Москвы в определении о принятии искового заявления к рассмотрению (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

В силу ст.110 АПК РФ с ООО "Глории Фуд" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-160227/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глории Фуд" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глории Фуд" (ОГРН 1057749748760) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов