Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КГ-А41/14317-07 Отказывая в иске о признании права собственности, суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить основания возникновения у него права собственности в связи с проектированием и финансированием спорного жилого дома только на средства членов кооператива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2008 г. N КГ-А41/14317-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Луч-6" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности на нежилые помещения, а именно подвал комнаты 1-22, общей площадью 256, 9 кв.м., инв. N 11563, лит. А, расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Валовая, д. 19/8.

Иск заявлен на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что истец приобрел право собственности на домовладение N 19/8 по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Валовая, в том числе на спорные помещения, в результате строительства всего объекта на средства членов кооператива. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.1996 г. N 688 цокольный этаж жилого дома, общей площади 236,2 кв.м., отнесен к муниципальной собственности, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 г., в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом оснований возникновения у ЖСК "Луч-6" права собственности на спорный объект недвижимости.

ЖСК "Луч-6" с принятыми судебными актами не согласился и обратился с кассационной жалобой. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Заявитель полагает, что основания возникновения права собственности истца на спорный объект подтверждаются представленными в дело документами, а именно: ответом ОАО "Загорский Оптико-Механический завод" от 08.06.2007 N ЮР/840, данным на запрос истца, о нахождении спорного объекта недвижимость на балансе завода до его приватизации, копиями платежных документов о внесении паевых взносов членами кооператива, которым судом не дано надлежащей оценки.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель ЖСК "Луч-6", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского района Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом, 16.12.68 г. Загорским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N 233 о том, что домовладение N 19/8 по улице Валовой г. Загорска зарегистрировано на праве государственной собственности за жилищно-строительным кооперативом "Луч-6" на основании решения Исполкома Загорского горсовета от 15.06.66 г. и гр. 13 акта приемки от 30.09.68 г.

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.96 г. N 688 цокольный этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Валовая, 19/8 ,общей площадью 236,2 кв.м., утвержден в муниципальную собственность.

21.07.03 г. Московской областной регистрационной палатой муниципальному образованию "Сергиево-Посадский район" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть здания: нежилое помещение 2 (подвал, ком. 1-22), общая площадь 256,90 кв.м., инв. N 11563, лит. А, адрес объекта: г. Сергиев-Посад, ул. Валовая, д. 19/8.

Истец считает, что приобрел право собственности на спорный объект в силу обстоятельств того, что жилой дом по адресу: Московская область, Сергиев-Пасад, ул. Валовая д. 19/8, проектировался и строился исключительно за счет средств членов ЖСК "Луч-6".

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что истец документально не подтвердил наличие у него права собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления права собственности ЖСК "Луч-6" на спорный объект, исходя из ст. 218 ГК РФ.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих суду установить основания возникновения у ЖСК "Луч-6" права собственности по обстоятельства проектирования и финансирования жилого дома только на средства членов кооператива.

Ответ ОАО "Загорский Оптико-Механический завод" от 08.06.2007 г. N ЮР/840 об отсутствии финансирования строительства жилого дома заводом, а также копии платежных документов о внесении членами кооператива паевых взносов и справка из архивного отдела об отчете капитального строительства за 1 квартал 1968 г. по ЖСК "Луч-6" за 1967-68 г.г. были предметом оценки судов обеих инстанций.

Суды пришел к правильному выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт финансировании всего строительства жилого дома членами кооператива.

Иные основания возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости не приведены.

Правомерным является также вывод судов о том, что законным собственником спорного имущества является ответчик.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2007 г. по делу N А41-К1-24847/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.