Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 19АП-1754/13

г. Воронеж

31 мая 2013 г.

Дело N А08-6875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО Белкриосервис": Криницкого А.И. - представителя по доверенности б/н от 08.10.2012;

от ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от ООО "Яковлевостойдеталь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белкриосервис" (ОГРН 1063123089545, ИНН 3123133687) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 года по делу N А08-6875/2012 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (ОГРН 1023101454925, ИНН 3121070382) к обществу с ограниченной ответственностью "Белкриосервис" (ОГРН 1063123089545, ИНН 3123133687), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Яковлевостойдеталь", о взыскании 108000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (далее - ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", истец) обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белкриосервис" (далее - ООО "Белкриосервис", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 108000 руб. долга по договору аренды от 01.10.2009 N 02/117-к.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Белкриосервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, договор аренды N 02/117-к от 01.10.2009 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2010 не содержат сведений о том, какое именно имущество подлежало сдаче в аренду, в связи с чем, указанный договор не может считаться заключенным, и следовательно не порождает прав и обязанностей сторон.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

29.04.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2013 года представитель ООО "Белкриосервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", ООО "Яковлевостойдеталь" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 по делу N А08-6346/2010-18Б ЗАО "ЖПСК ЖБИ-3" (ИНН 3121070382), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

На основании распоряжения главы Муниципального образования "Яковлевский район" Белгородской области N 1226-р от 10.09.2007, между муниципальным образованием "Яковлевский район" Белгородской области (арендодатель) и ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 10.09.2007 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 202333 кв.м., расположенные по адресу: Яковлевский район, г. Строитель, ул. 3-я Заводская, д. 4, для эксплуатации зданий и сооружений (раздел 1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.10.2007 Срок аренды установлен с 01.10.2007 по 31.08.2008 (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 24.01.2008 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 10.09.2007: "Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "2.1. Земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду с 01.10.2007 на 10 лет".

Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Белгородской области 27.03.2008.

01.10.2009 между ЗАО "ЖПСК ЖБИ-3" (арендодатель) и ООО "Белкриосервис" (арендатор) заключен договор аренды N 02/117-к, по условиям которого (пункт 1.1. договора), истец передает, а ответчик принимает во временное пользование, нежилые помещения, общей площадью 17,0 кв.м., земельный участок площадью 17 кв.м., по адресу ул. 3-я Заводская, 4.

Правомочия арендодателя по распоряжению предоставленным в аренду имуществом - нежилыми помещениями подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА 584802 от 15.09.2004.

В пункте 1.2. договора стороны оговорили, что передача указанного имущества проводится по акту передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Факт приема-передачи недвижимого имущества подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества в аренду с 01.10.2009, подписанным и скрепленным печатями сторон.

В пункте 3.1. договора установлено, что арендная плата за помещение составляет 4500 руб. (с НДС) в месяц, арендная плата за участок составляет 1500 руб. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.1., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2010 к договору аренды от 01.10.2009 N 02/117-к стороны продлили срок действия договора аренды до 01.09.2010.

Пунктами 2.1.1., 3.2. договора ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы - ежемесячно, до 10 числа, следующего за оплачиваемым, на расчетный счет или в кассу истца.

Направленная истцом ответчику претензия от 08.08.2012 о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды от 01.10.2009 N 02/117-к.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пунктах 2.1.1., 3.2. договора.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика по внесению арендной плате подтверждается материалами дела, последним документально не оспорен, доказательств оплаты судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Довод заявителя жалобы о не заключенности спорного договора аренды ввиду несогласования предмета аренды подлежит отклонению исходя из следующего.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Принятие стороной имущественного представления от другой стороны со ссылкой на договор (подписание акта приема - передачи), а также отсутствие каких-либо возражений о не заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен, и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из условий договора и акта приема - передачи следует, что сторонами определены индивидуализирующие признаки объекта аренды, а именно: адрес, местоположение, площадь помещения и земельного участка; названное в договоре имущество передано арендатору и принято последним без замечаний и возражений по акту приема - передачи.

Кроме того, арендатором вносилась арендная плата, которая принималась ЗАО "ЖПСК ЖБИ-3".

Доказательств, свидетельствующих о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора аренды от 01.10.2009 N 02/117-к в процессе его исполнения, равно как и доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком в период действия договора аренды иного, меньшей площади, помещения и земельного участка для осуществления своей деятельности, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сторонами договора от 01.10.2009 N 02/117-к были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, позволяющие определенно установить передаваемое в пользование имущество.

При этом, факт внесения ответчиком арендной платы по договору N 02/117 К от 01.10.2009 подтверждается выпиской по счету ЗАО "ЖПСК ЖБИ-3".

Ссылка заявителя жалобы на копию акта приема-передачи имущества из аренды с 01.07.2010 не состоятельна и не может быть принята во внимание на основании нижеследующего.

В силу положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 64, статей 68 и частями 4 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке письменные документы о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции верно установил, что копия акта приема-передачи имущества из аренды с 01.07.2010 не может быть принята в качестве надлежащего, достоверного, допустимого и достаточного доказательства, поскольку, оригинал указанного документа, вопреки требованиям суда первой инстанции, не был представлен в материалы дела.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждено, что после истечения срока действия договора аренды (01.09.2010) ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, о чем свидетельствуют акты N 00000438 от 30.09.2010, N 00000947 от 31.12.2010, N 00000163 от 31.03.2011, подписанные и скрепленные печатью ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, договор N 02/117-к от 01.10.2009 считается возобновленным тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика по внесению арендной платы в размере 108000 руб. подтвержден материалами дела.

Кроме того, срок действия договора аренды земельных участков от 10.09.2007 превышает пять лет, согласия собственника на передачу земельного участка в субаренду, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, пунктоа 15, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, не требуется. При этом уведомление об уступке прав по договору аренды земельного участка, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, не является существенным условием сделки, а служит дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов собственника (арендодателя) имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2013 года по делу N А08-6875/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белкриосервис" (ОГРН 1063123089545, ИНН 3123133687) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова