Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 17АП-5750/13

г. Пермь

03 июня 2013 г.

Дело N А60-7179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ИНН 66620224371) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Отдела N 60 Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660008021, ОГРН 1036603499360) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу

от 01 апреля 2013 года

по делу N А60-7179/2013,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области

к Отделу N 60 Управления Федерального казначейства по Свердловской области

о признании недействительным уведомления,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления отдела N 60 УФК России по Свердловской области от 18.02.2013 за N 60-26/3591.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что возможные действия УФК по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете инспекции будут являться незаконными. Инспекция не является должником по собственным денежным обязательства в смысле ст. 308 ГК РФ и ст. 242.3 БК РФ. Действия УФК могут привести к невозможности использования по целевому назначению бюджетных ассигнований, выделенных для реализации государственных полномочий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Металлайн" в рамках дела N А60-50182/2011 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области 404 567,55 руб. излишне уплаченных налогов, сборов и пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012, по делу N А60-50182/2011 заявленные требования удовлетворены частично, ООО "Металлайн" возвращены излишне уплаченные суммы пени по единому социальному налогу из федерального бюджета в сумме 67 030 руб. 01 коп., из Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 10 591 руб. 43 коп., из Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 26 337 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 изменено, с Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области взыскано в пользу ООО "Металлайн" излишне уплаченные налоги, сборы и пени в сумме 391 981,10 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании решения, Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии АС N 005415242 от 13.12.2012.

14.02.2013 исполнительный лист поступил в отдел N 60 УФК России по Свердловской области.

18.02.2013 управление казначейства уведомило инспекцию о поступлении исполнительного документа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней следующих документов:

- информации в письменном виде об источнике образовании задолженности, а при образовании задолженности в результате деятельности должника. Финансируемой из бюджета, о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года;

- платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа;

Полагая, что данное уведомление и последующие действия могут привести к невозможности использования по целевому назначению бюджетных ассигнований, выделенных инспекции для реализации государственных полномочий, инспекция обратилась с данным заявлением в суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что оспариваемое уведомление не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку носит информационный характер, и не является предписанием властно-распорядительного характера.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) органа и касающийся конкретных лиц, порождающий для этих лиц определенные обязанности и имеющий властно-распорядительный характер.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомление Отдела N 60 УФК России по Свердловской области не является ненормативным актом, носит информационный характер.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В силу положений п. 8 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ при нарушении должником требований, установленных пунктом 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений, и наделены полномочиями по применению мер принуждения.

Соответственно, спорное уведомление является ненормативным актом, свидетельствующим о начале процедуры взыскания по исполнительному документу, и, следовательно, порождает для налогового органа определенные обязанности, в связи с чем выводы суда первой инстанции ошибочны, основаны на неверном применении норм процессуального права.

При таких условиях у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.

Неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-7179/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова