Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 01АП-2182/13

г. Владимир

29 мая 2013 г.

Дело N А43-14729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Дзержинск", г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2013 по делу N А43-14729/2012, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска, г. Дзержинск Нижегородской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" (ИНН 5249101990, ОГРН 1095249003410), г. Дзержинск Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс", г. Дзержинск Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Дзержинск" (ИНН 5249099773, ОГРН 1095249000406), г. Дзержинск Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Дзержинска, г. Дзержинск Нижегородской области, Корнев Алексей Иванович, г. Дзержинск Нижегородской области,

об обязании ответчиков освободить контейнерную площадку,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт", обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс", обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Дзержинск", об обязании ответчиков освободить контейнерную площадку, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Дзержинского, КП N 44, от незаконно размещенных мусорных контейнеров в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта, на основании статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации города Дзержинска и Корнев Алексей Иванович.

До судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс".

Решением от 21.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" и прекратил производство по делу в отношении указанного юридического лица.

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска удовлетворил. Обязал общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Дзержинск" освободить контейнерную площадку, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Дзержинского, КП N 44, от незаконно размещенных мусорных контейнеров, принадлежащих ООО "Ремондис Дзержинск", в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Дзержинск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Суд первой инстанции не определил момент установки контейнеров на контейнерную площадку, лицо, которое установило контейнеры, было ли получено согласие собственника контейнерной площадки на установку контейнеров. Без установления данных обстоятельств невозможно определить, нарушаются ли права собственника, кем нарушаются и кто является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" ответчиком по делу, суд исходил из того, что контейнеры, расположенные на спорной контейнерной площадке, принадлежат ООО "РЕМОНДИС Дзержинск", следовательно, именно данный ответчик незаконно владеет контейнерной площадкой. При этом судом установлено, что контейнерной площадкой и контейнерами пользуются жители многоквартирных домов, а ответчик лишь осуществляет вывоз мусора из этих контейнеров. Таким образом, ответчик не владеет контейнерной площадкой истца, что является достаточным основанием в отказе в удовлетворении виндикационного иска к ООО "РЕМОНДИС Дзержинск".

Вывод суда о том, что как специализированная организация по вывозу ТБО ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" обязано проверить возможность установки мусорных контейнеров в обозначенном заказчиком месте, не основан на законе. Место размещения контейнерных площадок на территории города Дзержинска определяется исключительно администрацией г.Дзержинска. На момент размещения контейнеров на спорной площадке в сентябре 2009 года, включая определение количества контейнеров, произведено управляющей компанией ООО "ЖилКомБыт" по решению собственника.

Целевое назначение спорной контейнерной площадки, определенное администрацией г. Дзержинска: место установки контейнеров для сбора мусора собственниками жилых помещений многоквартирных домов по пр. Дзержинского, д. 1 и пр.Чкалова, д. 2 в г. Дзержинске. Судом не учтено, что контейнерная площадка фактически по настоящее время используется по своему прямому назначению, следовательно, права истца как собственника контейнерной площадки не нарушены.

Суд вынес решение с нарушением норм процессуального права, разрешив спор в отношении прав лиц, не привлеченных к участию в деле. Обязав ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" убрать контейнеры с контейнерной площадки N 44 в г. Дзержинске, в целях устранения нарушений прав собственника, суд нарушил права собственников жилых помещений многоквартирных домов, фактически лишив их права пользования контейнерной площадкой и контейнерами для сбора мусора на законном основании, без привлечения их к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Дзержинска в отзыве обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности городского округа г. Дзержинск находится контейнерная площадка N 44, условный номер: 52-52-10/076/2009-356, назначение: контейнерная площадка, общая площадь покрытия 16 кв.м, литера Г, расположенная по адресу: Нижегородская область, проспект Дзержинского, КП N 44 (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АГ N 078504 от 21.09.2009).

Актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов от 17.01.2013 установлено, что вышеназванная контейнерная площадка используется ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" для размещения мусорных контейнеров.

Указанная площадка обслуживает многоквартирные дома по адресу: г. Дзержинск, пр. Дзержинского, д. 1; г. Дзержинск, пр. Чкалова, д. 2. Управляющей организацией вышеуказанных жилых домов является ООО "ЖилКомБыт". Услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) ООО "ЖилКомБыт" оказывает ООО "РЕМОНДИС Дзержинск".

Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 28.04.2011, земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Дзержинского, д. 1, пр. Чкалова, д. 2, ул. Гагарина, д. 18, не включает в себя земельный участок под контейнерной площадкой (л.д. 120-123). Данное обстоятельство подтверждено также топографическим планом города (л.д. 124).

Указывая на то, что ООО "ЖилКомБыт" и ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" не оформили правоотношения с собственником контейнерной площадки на ее эксплуатацию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 названного постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности г.Дзержинска на спорную контейнерную площадку N 44, условный номер 52-52-10/076/2009-356, подтверждено материалами дела.

Договорные отношения по использованию контейнерной площадки между истцом и ответчиками отсутствуют.

Согласно акту мониторинга от 17.01.2013 по состоянию на указанную дату на спорном объекте расположены мусорные контейнеры, принадлежащие ООО "РЕМОНДИС Дзержинск". Данное обстоятельство указанным ответчиком не оспорено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и правоотношения сторон по спору, суд первой инстанции пришел к выводу, что восстановление прав истца на спорный объект может быть осуществлено путем освобождения контейнерной площадки от имущества ООО "РЕМОНДИС Дзержинск", которого следует признать надлежащим ответчиком по делу.

При этом указал, что поскольку ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" является специализированной организацией по вывозу ТБО, то в его компетенцию входит проверка при заключении договора на вывоз ТБО возможности установки мусорных контейнеров в обозначенном заказчиком месте. ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" в рассматриваемом споре не убедилось в возможности эксплуатации спорной контейнерной площадки по заказу ООО "ЖилКомБыт", нарушив тем самым права собственника - муниципального образования.

В иске к ООО "ЖилКомБыт" суд отказал. При этом отметил, что использование контейнеров для сбора ТБО производится самими жителями. Функции управляющей компании сводятся к заключению договора на вывоз собранных ТБО, а потому ООО "ЖилКомБыт" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на предъявление требований к ненадлежащему ответчику несостоятельна, поскольку лицом, фактически использующим спорное имущество, является ООО "РЕМОНДИС Дзержинск", контейнеры которого расположены на спорной контейнерной площадке. При этом ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для занятия контейнерной площадки.

Доводы заявителя о том, что контейнеры установлены на спорной площадке с согласия собственника, не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 7 Решения Городской Думы г. Дзержинска от 27 октября 2011 года N 197 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск", места размещения (оборудования) контейнерных площадок согласуются с администрацией города и территориальным управлением Роспотребнадзора.

В ответ на судебный запрос при разрешении спора в суде первой инстанции администрация г.Дзержинска пояснила, что ООО "ЖилКомБыт" размещение мусорных контейнеров на спорной контейнерной площадке не согласовывало.

Довод заявителя о том, что данное решение нарушает права собственников жилых помещений многоквартирных домов, несостоятелен, поскольку решение о правах и обязанностях этих лиц судом первой инстанции не принималось.

Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дзержинск, пр. Дзержинского, д. 1, пр. Чкалова, д. 2 и ул. Гагарина, д. 18, не включает в себя земельный участок под контейнерной площадкой. То есть земельный участок под контейнерной площадкой не является общим имуществом многоквартирных домов.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2013 по делу N А43-14729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Дзержинск" (ИНН 5249099773, ОГРН 1095249000406), г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова