Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-4405/13

5 июня 2013 г.

Дело N А40-71778/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Фирма РКК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г., принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-71778/12

по иску ООО "Фирма РКК" (ОГРН 1025001063504, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

с участием третьего лица Правительства Москвы,

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самсонов С.А. по дов. от 27.04.2012 г.;

от ответчика и от третьего лица: Зебелян С.А. по дов. соотв. от 27.02.2013 г., 25.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма РКК" предъявило иск к городу Москве в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы), об обязании на основании ст. 36 ЗемК РФ заключить договор аренды земельного участка площадью 350кв.м. с кадастровым N 77:01:0004006:39, необходимого для эксплуатации принадлежащего Истцу на праве собственности здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. (т. 1 л.д. 23-26) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 30-33).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик и Третье лицо по ним возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.

Установлено, что ООО "Фирма РКК" является собственником (право зарегистрировано в ЕГРП) всего здания общей площадью 2060,4кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4 (т. 1 л.д. 34).

По наружному обмеру данное здание занимает земельный участок площадью 530кв.м. (т. 2 л.д. 113).

Для эксплуатации указанного здания его собственнику город Москва в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставил в собственность земельный участок площадью 537кв.м. с кадастровым N 77:01:0004016:52 по Договору купли-продажи от 22.12.2010 г. N М-01-С00705, заключенному на основании ст. 36 ЗемК РФ (т. 1 л.д. 35).

Дополнительно для эксплуатации принадлежащего Истцу здания Ответчик в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставил ему в аренду прилегающий к зданию с его западной, северной и восточной части земельный участок площадью 350кв.м. с кадастровым N 77:01:0004006:39 по Договору аренды от 10.11.2003 г. N М-01-510511.

Однако данный Договор, заключенный на срок 4 года 11мес., после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

По-мнению Истца, для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, ему в силу ст. 33 ЗемК РФ полагался предоставлению земельный участок в границах, соответствующих границам земельных участков площадью 537кв.м. с кадастровым N 77:01:0004016:52 и площадью 350кв.м. с кадастровым N 77:01:0004006:39.

В связи с чем Истец для приобретения права на недостающий земельный участок площадью 350кв.м. с кадастровым N 77:01:0004006:39 на основании ст. 36 ЗемК РФ подал в компетентный исполнительный орган государственной власти (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) заявление о заключении договора аренды данного земельного участка, с приложением к нему перечня документов, установленных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370.

Однако письмом исх. от 09.04.2012 г. (т. 1 л.д. 19) в подготовке проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что Ответчику уже передан в собственность земельный участок площадью 537кв.м. с кадастровым N 77:01:0004016:52.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа в предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Площадь земельного участка, первоначально предоставленного Ответчиком Истцу для эксплуатации здания, лишь на 7кв.м. превышает пятно застройки под данным зданием.

В материалах Проекта межевания территории квартала N 714-715, утвержденного ГУП г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" в 2009 г. (т. 2 л.д. 92-124), в таблице "Характеристики фактического использования и расчетного обоснования размеров участков территории квартала", в графе "характеристики расчетного обоснования размеров участков территории" указано, что для административного здания по адресу: ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, общей площадью 2060кв.м., площадью по наружному обмеру 530кв.м., расчетные показатели участков территории составляют: нормативно необходимая минимальная - 0,0663га; фактически возможная минимальная - 0,0663га (т. 2 л.д. 113).

Материалы данного Проекта межевания территории не проходили процедуру публичных слушаний и не были утверждены в установленном порядке Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, в связи с чем они не являются проектом межевания в том значении, которое предполагается ст.ст. 41, 43 Градостроительного кодекса РФ.

Однако указанные материалы Проекта межевания, будучи утвержденными ГУП г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", обладающим специальными познаниями в вопросе определения в т.ч. расчетных показателей площадей участков территории, как нормативно необходимой, так и фактически возможной, для эксплуатации расположенных на соответствующей территории зданий, - по своей сути для целей доказывания в рамках арбитражного процесса являются заключением специалиста применительно к ст. 55.1. АПК РФ.

По настоящему делу данное заключение специалиста иными доказательствами не опровергнуто, в связи с чем оно судом принимается.

Из указанного заключения специалиста следует, что площадь территории, нормативно необходимой и фактически возможной для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, составляет не менее 00663 га.

Тогда как Ответчику для эксплуатации данного здания был предоставлен земельный участок площадью лишь 0,00537.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о том, что земельный участок, необходимый для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, сформирован для целей применения ст. 36 ЗемК РФ, т.к. сформирована и передана Ответчику в собственность только его часть (земельный участок непосредственно под пятном застройки данным зданием площадью менее нормативно необходимой и фактически возможной).

Следовательно, в связи с обращением Истца о приобретении права на земельный участок у Ответчика в силу п. 7 ст. 36 ЗемК РФ возникла обязанность утвердить и выдать Истцу схему расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4, на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Поскольку данная обязанность выполнена не была, Ответчик подлежит присуждению к ее выполнению в судебном порядке.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Возложение на Ответчика такой обязанности соответствует предмету заявленных по настоящему делу требований, учитывая, что действия по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка являются неотъемлемой частью процесса, влекущего собственно заключение договора о предоставлении земельного участка, о понуждении к заключению которого заявлен иск.

К исполнению обязанности заключить договор о предоставлении земельного участка Ответчик по настоящему делу понужден быть не может, т.к. до утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка такое требование является преждевременным.

В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-71778/12 отменить.

Иск удовлетворить в части.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы утвердить и выдать ООО "Фирма РКК" схему расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр. 4.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.