Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 г. N КГ-А41/14360-07 Отказывая в признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, суд исходил из того, что истцом не представлено правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали наличие оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2008 г. N КГ-А41/14360-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:03 02 10:0087, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 619 300 кв.м., по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., в районе пос. Битца, уч. N 1 и об обязании УФРС по МО зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ГУП "Московский Агроцентр Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений" (далее - ГУП "МА ВИЛАР").

Решением от 15.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в связи с непредставлением заявителем надлежащих правоустанавливающих документов соответствует пункту 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по МО просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на то, что суд не применил Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Приложение N 1 к нему, как основание отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, который был предоставлен в 1993 году в постоянное (бессрочное) пользование Московскому агроцентру НПО ВИЛАР, являвшемуся в соответствии с названным Постановлением объектом федеральной собственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ ФАУФИ по МО поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители УФРС по МО и ГУП "МА ВИЛАР" возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТУ ФАУФИ по МО обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:03 02 10:0087, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 619 300 кв.м., по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., в районе пос. Битца, уч. N 1.

Сообщением от 15.03.2007 УФРС по МО отказало в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ТУ ФАУФИ по МО, считая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 30.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица.

Для регистрации права собственности РФ на земельный участок согласно пунктам 1 и 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, в регистрирующий орган необходимо представить: заявление, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации).

Проверяя законность отказа регистрирующего органа, суд первой инстанции установил, что, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, ТУ ФАУФИ по МО не представило правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали наличие оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и свидетельствовали о том, что земельный участок предоставлялся государственному унитарному предприятию, созданному органом государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого отказа в государственной регистрации закону является правомерным.

Оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов ТУ ФАУФИ по МО, которое не лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации его прав, и представить в регистрирующий орган все необходимые документы, после чего отпадут основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2007 по делу N А41-К2-11637/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.