Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 13АП-2566/13

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 г.

Дело N А56-35422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Стрепетова А.А. (доверенность от 25.06.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2566/2013) ООО "Гарантъ Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-35422/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ЭЛЕКТРО"

к ООО "Гарантъ Девелопмент"

о взыскании 958 300 руб., неустойки в размере 127 915 руб., процентов в размере 107 116 руб. 64 коп.

установил:

ЗАО "ЭЛЕКТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гарантъ Девелопмент" (далее - ответчик), уточненным в порядке рассмотрения дела, о взыскании задолженности в размере 958 300 руб. и неустойки в размере 127 915 руб., а также просило возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 21.12.2012 с ООО "Гарантъ Девелопмент" в пользу ЗАО "ЭЛЕКТРО" взыскана задолженность по договору в размере 958 300 руб. и пени в размере 127 915 руб., с ООО "Гарантъ Девелопмент" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 862 руб. 15 коп.

На указанное решение ООО "Гарантъ Девелопмент" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение от 12.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о необходимости приемки работ ответчик не извещался, обязательство по окончательной оплате за строительные работы не наступило.

В части требования о взыскании неустойки по договору строительного подряда, ответчик указывает, что истец неверно рассчитал размер неустойки, начислив ее на сумму налога на добавленную стоимость, который включен в цену работы. Кроме того, с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная условиями договора и законом, что не соответствует закону и является нарушением пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик заявил о чрезмерности процентов, однако данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителя истца и отсутствием от него заявления об утверждении мирового соглашения в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2013.

29.05.2013 после перерыва от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено мировое соглашение от 24.12.2012 следующего содержания:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму основного долга в размере 958 300 руб. 00 коп., в следующие сроки:

- 479 150 (Четыреста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей до 31.12.2012.

- 479 150 (Четыреста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей до 31.01.2013.

2. Истец безусловно прощает ответчику уплату в части взыскания с последнего суммы неустойки в размере 127 915 руб. 00 коп.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом.

На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А56-35422/2012 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу N А56-35422/2012, предусмотренные пункта 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд полагает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и других лиц.

Предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

При подаче иска ЗАО "ЭЛЕКТРО" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, решением от 21.12.2012 с ответчика в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 23 862 руб. 19. коп. В связи с заключением мирового соглашения и учитывая положения подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика и истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета по 5 965 руб. 53 коп. с каждого соответственно.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 270-271, 141, 150 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-35422/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон следующего содержания:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму основного долга в размере 958 300 руб. 00 коп., в следующие сроки:

- 479 150 (Четыреста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей до 31.12.2012.

- 479 150 (Четыреста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей до 31.01.2013.

2. Истец безусловно прощает ответчику уплату в части взыскания с последнего суммы неустойки в размере 127 915 руб. 00 коп.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Взыскать с ЗАО "ЭЛЕКТРО" в доход федерального бюджета 5 965 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Гарантъ Девелопмент" в доход федерального бюджета 5 965 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Гарантъ Девелопмент" из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева