Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 14АП-3359/13

г. Вологда

05 июня 2013 г.

Дело N А05-1642/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2013 года по делу N А05-1642/2013 (судья Шперлинг М. Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2013 года по иску структурного подразделения администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (ОГРН 1022901272228) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499) о взыскании 104 485 руб. 20 коп.

Определением суда от 25.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.06.2013 в связи с нарушением требований, установленных частью 3,пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 04 июня 2013 года.

Данное определение вручено ответчику 26 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.07.2012 N 40967. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2013 года по делу N А05-1642/2013 (регистрационный номер 14АП-3359/2013) по адресу: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 01.01.2013 N 15-13/33 на 1 л. в 1 экз.

3. Информация о документе дела N А05-1642/2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова