Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 12АП-3440/13

г. Саратов

05 июня 2013 г.

Дело N А12-31906/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

от открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" - Борисова Е.Н., по доверенности от 09.01.2013 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Кочетов Г.В., по доверенности 09.11.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ОГРН 1023403434010 ИНН 3434000560 г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 07.03.2013 по делу N А12-31906/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ОГРН 1023403434010 ИНН 3434000560 г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210 г. Волгоград)

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

третьи лица:

Леонов В.Я., (г. Волгоград),

Иванов Г.Я. (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" с заявлением об отмене решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 12.07.2011 г. по делу N 10-01-10-04/421 в части признания незаконными актов выполненных работ.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013 прекращено производство по делу N А12-31906/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 12.07.2011 г. по делу N 10-01-10-04/421 в части признания незаконными актов выполненных работ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" поддержала заявленные требования в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи поддержал отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением УФАС по Волгоградской области от 12.07.2011 г. по делу N 10-01-10-04/421 о нарушении антимонопольного законодательства, ОАО "Волгоградгоргаз" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в том числе посредством совершения действий (бездействий):

- по не включению в акты выполненных работ по договорам технического обслуживания внутридомового газового оборудования информации о конкретных видах и особенностях соответствующих работ по договору (содержании хозяйственных операций), которые выполнены абоненту;

- включения в акты выполненных работ по договорам условий, исключающих возможность последующего предъявления требования условий, исключающих возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков выполненной работы и не предусматривающих возможности для заказчика оговорить недостатки выполненной работы: "Заказчик принял выполненные работы без претензий по срокам и качеству всего на сумму <...>руб., в том числе НДС 18%. Стороны подтверждают, что работы выполнены в соответствии с требованиями "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" СПБ-12-529-03. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. Приказом Миирегиона РФ от 26.06.2009 N 239) и Правил технической эксплуатации и безопасности труда в газовом хозяйстве РФ".

На основании вышеуказанного решения ОАО "Волгоградгоргаз" было выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с п. 10, 11 которого ОАО "Волгоградгоргаз" надлежало совершить следующие действия:

- включить в акты выполненных работ по договорам о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключаемым с гражданами, информацию о конкретных видах и особенностях соответствующих работ по договору (содержании хозяйственных операций), предусмотренных Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. Приказом Минрегиона РФ от 26.09.2009 N 230); стандартом отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ 153-39.3-051-2003", утв. Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259 (далее также - Стандарт отрасли), которые должны быть выполнены абоненту, с возможностью оставления абонентом в акте отметок о выполнении (невыполнении) каждой работы в отдельности;

- прекратить включение в акты выполненных работ по договорам о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключаемым с гражданами условий, исключающих возможность последующего предъявления требования условий, исключающих возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков выполненной работы и не предусматривающих возможности для заказчика оговорить недостатки выполненной работы: "Заказчик принял выполненные работы без претензий по срокам и качеству всего на сумму <...>руб., в том числе НДС 18%. Стороны подтверждают, что работы выполнены в соответствии с требованиями "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" СПБ-12-529-03. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239) и Правил технической эксплуатации и безопасности труда в газовом хозяйстве РФ".

Не согласившись с данным решением и предписанием общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об их оспаривании.

Решением Арбитражного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А12-14519/2011 отказано в удовлетворении требований ОАО "Волгорадгоргаз" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 12.07.2011 по делу N10-01-10-04/421, в том числе в части выполненных работ.

Решение арбитражного суда от 22.11.2011 г. по делу N А12-14519/2011 вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" вновь обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными ранее оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа от 12.07.2011 г. по делу N 10-01-10-04/421, но только в части признания незаконными актов выполненных работ.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом заявлении и в заявлении, предъявленном в рамках дела N А12-14519/2011, обстоятельства дела, предмет спора являются одними и теми же и направлены на достижение одного и того же результата - отмена решения и предписания Управления по делу N 10-01-10-04/421 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что 06.11.2012 Министерство энергетики Приказом N 549 признало утратившим силу Приказ N 259 "О введении в действие стандартов отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем ОСТ 153-39.3-051-2003, ОСТ 153-39.3-052-2003, ОСТ 153-39.3-053-2003) с 1 января 2013 г., то есть после вступления в законную силу решения суда по делу N А12-14519/2011, в связи с чем у истца имеются основания для предъявления самостоятельного иска.

Данный довод судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Проверка законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов осуществляется судом на предмет соответствия закону, действовавшему на момент их принятия (вынесения).

На момент принятия оспариваемых решения и предписания Стандарт отрасли сохранял свое действия, в связи с чем, суд в рамках рассмотрения дела N А12-14519/2011 проверил указанные ненормативные акты, в том числе в части выводов УФАС о признании незаконными актов выполненных работ, на их соответствие Стандарту отрасли и не усмотрел оснований для признания их не соответствующими.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу N А12-31906/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 12.07.2011 г. по делу N 10-01-10-04/421 в части признания незаконными актов выполненных работ.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013 по делу N А12-31906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова Т.С.Борисова