г. Чита |
|
05 июня 2013 г. |
Дело N А10-571/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2013 года по делу N А10-571/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН1050303068529, ИНН0323125110 адрес 670047, г. Улан-Удэ, ул.Сахьяновой,5) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" (ОГРН1120327009956, ИНН0309991501 671200, с. Кабанск, ул.Маяковского,1) о взыскании 1896031 руб. 51 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2013 года по делу N А10-571/2013.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Из текста апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" следует, что заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 19 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, представил справку Россельхозбанка банка от 22.05.2013. При этом им в обоснование ходатайства не представлена справка из налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов.
Следовательно, общество не подтвердило наличие у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, для представления отсрочки.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи апелляционной жалобы имущественное положение заявителя не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,
определил:
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.
Судья |
А.В. Стрелков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-571/2013
Истец: ОАО Бурятэнергосбыт
Ответчик: ООО "Байкал-Сервис"