Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 15АП-8105/13

город Ростов-на-Дону

05 июня 2013 г.

дело N А32-20381/2012

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 г. по делу N А32-20381/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Транс"

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарскому краю

при участии третьего лица Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 10.11.2011 г. N 04-05/11-1106,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральной службой Финансово-бюджетного надзора нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В частности, ч. 5 ст. 211 АПК РФ установлен сокращённый 10-дневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Обжалуемое Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20381/2012 принято 24.04.2013 г. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на такое решение - 15.05.2013 г. (с учетом нерабочих дней).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 20.05.2013 г.

Кроме того, апелляционная жалоба датирована самим подателем 16.05.2013 г.

В приложениях к апелляционной жалобе имеются почтовые квитанции, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которые датированы 16.05.2013.

Довод апеллянта относительно того, что полный текст решения суда опубликован на сайте ВАС РФ 29.04.2013 г. и соответственно десятидневный срок срок подачи апелляционной жалобы истекает 20.05.2013 г. является ошибочным, поскольку десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления полного текста решения суда первой инстанции, а не с даты опубликования ее на сайте ВАС Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, апелляционная жалоба подана по истечении 10-ти дневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.Н. Смотрова