Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КГ-А40/14428-07 Удовлетворяя иск о взыскании штрафа, суд исходил из превышения ответчиком сроков нахождения цистерн, установленных договором, что послужило основанием для начисления штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КГ-А40/14428-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "СГ-Транс" (далее - ОАО "СГ-Транс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ЛУКОЙЛ - Нефтехим" (далее - ЗАО "ЛУКОЙЛ - Нефтехим") с иском о взыскании штрафа в сумме 856 320 руб. 00 коп. по договору от 31.01.2003 г. N 01/090/03 за нарушение срока нахождения цистерн на подъездных путях.

Решением суда от 27 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 года, с ЗАО "ЛУКОЙЛ - Нефтехим" в пользу ОАО "СГ-Транс" взыскано 856 320 руб. 00 коп. штрафа и 15 063 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

При этом суды исходили из того, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку подтверждено материалами дела.

На принятые судебные акты ЗАО "ЛУКОЙЛ - Нефтехим" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По утверждению ответчика суды не приняли во внимание условия договора, содержащиеся в пунктах 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9 и не дали им надлежащей оценки, что вместе с неверным толкованием условий договора об ответственности привело к принятию незаконных судебных актов. Ответчик ссылается также на то, что в нарушение положений ст. 193 ГК РФ из периода просрочки не были исключены выходные и праздничные дни.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца, в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из обжалуемых судебных актов суд установил, что между ЗАО "ЛУКОЙЛ - Нефтехим" (заказчиком) и правопреемником ФГУП "СГ-Транс" - ОАО "СГ-Транс" (исполнителем) заключен договор от 31.01.2003 г. N 01/090/03, предметом которого являлось оказание услуг по перевозке в специализированных вагонах-цистернах товара заказчика. Перевозки товара были осуществлены.

В соответствии с пунктом 5.4.5 договора заказчик обязался обеспечить слив цистерн в течение 72-х часов с момента проставления в железнодорожной накладной штемпеля о выдаче груза на станции назначения и до момента отправления цистерн в порожнем состоянии на станцию налива.

Согласно пункту 6.1.8 договора за нарушение сроков нахождения цистерн у заказчика, установленных в пунктах 5.4.5, 5.4.6 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 960 руб. 00 коп. за цистерну в сутки.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что ответчиком допускалось превышение сроков нахождения цистерн, установленных пунктом 5.4.5 договора, что послужило основанием для начисления штрафа на основании пункта 6.1.8 договора.

Судом правомерно установлено, что расчет исковых требований, представленный истцом, произведен с учетом положений ст. 193 ГК РФ, которая не предусматривает исключения из гражданско-правовых сроков всех нерабочих дней, а устанавливает правило для случаев окончания срока в нерабочий день.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. При толковании условий договора суд исходил из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, как это предписано ст. 431 ГК РФ.

Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание условия договора, содержащиеся в пунктах 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9 и не дали им надлежащей оценки, судом кассационной инстанции отклоняется, так как названные условия не регулируют спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 27 августа 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17879/07-85-161 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.