Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КГ-А40/14437-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты им работ, выполненных истцом и принятых без замечаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КГ-А40/14437-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

ООО "Строймаркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ФГУП "ВНИИАМ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда 30.04.2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 15.10.2007 N А40-22659/07-22-211 иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ФГУП "ВНИИАМ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал.

Заявитель жалобы, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 30.04.2004 г. (договор, л.д. 7) на выполнение работ по сносу сооружений на базе отдыха ответчика.

Работы истцом фактически выполнены и ответчиком приняты, о чем сторонами составлен акт приема - передачи работ и справка о выполненных работах (л.д. 10, 11).

Задолженность по оплате выполненных работ составила 479.400 руб.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 702, 711, 720, 723 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что спорный договор и акт приема выполненных работ подписаны лицом не имевшим надлежащих полномочий, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах I и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Вместе с тем данные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 15.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22659/07-22-211 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.