Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 18АП-5026/13

г. Челябинск

05 июня 2013 г.

Дело N А76-20036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Арямова А.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорское трансагентство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 по делу N А76-20036/2012 (судья Лукьянова М.В.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Трест Жилищного Хозяйства г. Магнитогорска" - Федоскин Ю.А. (доверенность N 01-11/031 от 16.01.2013),

открытого акционерного общества "Магнитогорское трансагентство" - Ивлева В.В. (доверенность N 18 от 01.10.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Трест Жилищного Хозяйства города Магнитогорска" (далее - истец, ООО "ТЖХ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Магнитогорское трансагентство" (далее - ответчик, ОАО "Магнитогорское трансагентство") о взыскании 478 937 руб. 62 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 425 688 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 249 руб. 22 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 429 976 руб. 05 коп., в том числе: плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 311 252 руб. 80 коп. за период с 01.09.2009 по 31.12.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период в сумме 49 991 руб. 17 коп; основной долг по договору за период с 01.01.2012 по 31.09.2012 в размере 17 182 руб. 06 коп. и договорную неустойку (пени) за тот же период в размере 483 руб. 02 коп. пропорционально площади 241,6 кв.м.; плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 49 670 руб. за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период в сумме 1 396 руб. 27 коп. пропорционально пощади 698,4 кв.м. (т.2 л.д.15).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2013 исковые требования ООО "ТЖХ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Магнитогорское трансагентство" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Магнитогорское трансагентство" сослалось на то, что помещение, принадлежащее ответчику, согласно техническому паспорту является встроено-пристроенным, имеет собственную крышу, входную группу. Ответчик за свой счёт обслуживает фасад, крышу и прилегающую территорию. В пристроенном помещении имеется элеваторный узел, ремонт и обслуживание которого производится за счёт ответчика. Указанное имущество (фасад, крыша, элеваторный узел) используется только для нужд ответчика. Утверждает, что занимаемое ответчиком помещение является самостоятельным объектом, в силу чего правовой режим отличается от правового режима общего имущества. Пояснил, что в пристроенном помещении ответчика расположены трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации, предназначенные для обслуживания помещений всего жилого дома, однако они оснащены запорной и регулирующей арматурой, в них находится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее только помещение ответчика. Считает, что истец, заключив договор N 776 с указанием площади помещения 241,6 кв.м., признал, что пристроенное помещение ответчика не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Ссылается на справку Магнитогорского филиала ОГУП ОблЦТИ от 28.01.2013, согласно которой площадь встроенной части помещения, принадлежащей ОАО "Магнитогорское трансагентство" и которая входит в состав общего имущества составляет 508,7 кв.м. По его мнению, задолженность на 31.08.2012 составляет 187 872 руб. 29 коп. Утверждает, что оригиналов счетов и актов выполненных работ ему не было представлено. Считает, что расчёт пеней и взыскание процентов противоречит закону. По его расчёту сумма процентов составила 6 899 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Магнитогорское трансагентство" принадлежат нежилые помещения N 2 общей площадью 351,8 кв.м. и N 3 общей площадью 588,2 кв.м., расположенные по адресу г.Магнитогорск, пр.К.Маркса, 141, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2012 (т.1, л.д.96-97).

Согласно протоколу N 2 от 31.03.2008 собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Магнитогорск пр.К.Маркса, дом 141, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска" (т.1, л.д.10).

01.01.2012 между ООО "ТЖХ" (управляющая организация) и ОАО "Магнитогорское трансагентство" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом N 776 (т.1, л.д.141-143), согласно условиям которого собственник поручает, а управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме в объемах и пределах прав и обязанностей, определенных договором; осуществляет иную, направленную на достижение целей управления жилым домом деятельность. Собственник обязуется оплачивать оказанные услуги и выполненные работы управляющей организации в порядке, установленном договором (п.п.4.1, 4.2 договора).

Перечень и сроки выполнения работ, оказания услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома согласованы сторонами в приложении N 2 к договору (т.1, л.д.144).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Так, согласно п.6.1 договора собственник производит оплату за управление жилым домом, содержание, проведение текущего и капитального ремонтов общего имущества.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание имущества в многоквартирном доме. Данная оплата может быть принята в размере тарифа, рекомендованного правовыми актами органов местного самоуправления. Размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не примут решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления Магнитогорска (пункты 6.2, 6.3 договора).

Согласно п.6.6 договора срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор заключен на неопределенный срок и действует с 01.01.2012 (п.10.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовали размер платы (т.1, л.д.143, оборот).

Истцом в период с сентября 2009 года по август 2012 года были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 141 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, что подтверждается отчетами управляющей организации (т.1, л.д.83-85) и актами приемки-сдачи выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества (т.2, л.д.12-14).

Ответчику на оплату оказанных услуг за обозначенный период были выставлены счета (т.1, л.д.11-82).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал статьи 309-310, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что неурегулирование договором от 01.01.2012 N 776 условия об оплате за содержание и ремонт общего имущества относительно помещений площадью 698,4 кв.м., не влечет освобождения ответчика от несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества пропорционально указанной площади.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту дома (т.2, л.д.29-49) общая площадь дома составляет 11 120,1 кв.м., цокольный этаж здания имеет обозначение литера А, является частью общей конструкции здания, а также указаны помещения N 2 и N 3.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения N 2 N 3 общей площадью 940 кв.м. принадлежат ответчику на праве собственности.

Ссылки ответчика на то, что помещения имеют собственную крышу, входную группу, используются только для нужд ответчика, а трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации, находящиеся в помещениях ответчика оснащены запорной и регулирующей арматурой, в них находится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее одно помещение ответчика, не подтверждают отнесение спорных помещений к самостоятельным объектам, не входящим в состав имущества дома, в связи с чем не имеют значения для дела.

Доводы ответчика о том, что помещения не относятся к общему имуществу, не подтверждают правомерность его позиции по делу, поскольку доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений дома исчисляется исходя из площади (940 кв.м) помещений, находящихся в его собственности, следовательно равна 8,45%.

Указание в договоре N 776 от 01.01.2012 площади помещения 241,6 кв.м. также не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, только исходя из указанной в договоре площади, поскольку обязанность по внесению платы определена законом пропорционально доле собственника в праве собственности на общее имущество в таком доме.

Справка Магнитогорского филиала ОГУП ОблЦТИ от 28.01.2013, согласно которой площадь встроенной части помещения, принадлежащей ОАО "Магнитогорское трансагентство", и которая входит в состав общего имущества составляет 508,7 кв.м., не опровергает отнесение пристроенного помещения ответчика к имуществу дома, поскольку не содержит соответствующих сведений, в связи с чем не подтверждает правомерность позиции ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в пристроенном помещении имеется элеваторный узел, ремонт и обслуживание которого производится за счёт ответчика, за свой счёт он обслуживает фасад, крышу и прилегающую территорию.

Осуществляя использование нежилого помещения, ответчик не может не осуществлять использование общего имущества, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации здания в целом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б)крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Представленные истцом доказательства подтверждают оказание услуг по содержанию общедомового имущества.

Доказательств ненадлежащего качества предоставляемых услуг либо оказание услуг иным лицом, а также обращения для произведения перерасчёта в связи с перерывом оказания коммунальных услуг в установленном порядке, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что им за свой счёт произведены затраты по содержанию нежилого помещения, подлежит отклонению, поскольку выполнение ответчиком за свой счёт работ по содержанию собственного имущества, связанного с его деятельностью, не освобождает его от обязанности участия в расходах по содержанию общего имущества дома.

Учитывая, что выполнение работ по содержанию и ремонту дома подтверждается материалами дела и обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить их стоимость пропорционально доле занимаемой им площади в общем имуществе дома.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка ответчика на непредставление ему оригиналов счетов и актов выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку законом и договором не установлено зависимости обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников дома от представления указанных документов.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии задолженности по оплате услуг по договору N 776 от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 31.09.2012, а также наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2009 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 31.08.2012.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты истцу денежных средств в заявленной истцом сумме, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 378 104 руб. 86 коп. являются обоснованными в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.4 договора N 776 от 01.01.2012 стороны согласовали, что в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных пунктом 6.1 договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств, у истца возникло право на применение к нему договорной ответственности в виде неустойки.

Расчёт суммы договорной неустойки, произведенной истцом (т.2, л.д.19) проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, в связи с чем подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что расчёт пеней противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что в период неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчик пользовался денежными средствами истца, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом (т.2, л.д.18-19), суд апелляционной инстанции находит его правильным, в связи с чем ссылка подателя жалобы на неверный расчет процентов также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 по делу N А76-20036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорское трансагентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

А.А. Арямов Л.В. Пивоварова