Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 17АП-4916/13

г. Пермь

05 июня 2013 г.

Дело N А71-15438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг": Чалова С.Н., по доверенности N 90 от 27.05.2013,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2013 года

по делу N А71-15438/2012, принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124)

о признании недействительным предписания,

установил:

ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным предписания от 24.09.2012 N П-18-0028 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, вынесенного в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2013 года (резолютивная часть оглашена 25 марта 2013 года) заявленные требования удовлетворены. Предписание от 24.09.2012 N П-18-0028 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Управление ссылается на то, что полномочия заинтересованного лица на выдачу предписания следуют из Положения, утвержденного Приказам Минсвязи РФ от 07.04.2009 N 51 (п. 9.1, 9.1.2, 9.1.2.7), а также из п. 5.1.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228. Управление полагает, что оспариваемое обществом предписание N П-18-0028 от 24.09.2012 является законным и не нарушает права общества.

В судебном заседании представитель заявителя с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии N 101501 от 19.04.2010, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи. Срок действия лицензии 5 лет до 19.04.2015 г. (л.д. 127).

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике N 314 от 14.08.2012 г. (л.д.53-63) проведена плановая выездная деятельности ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" по соблюдению условий лицензии N 101501 при оказании услуг связи.

24 сентября 2012 г. по результатам проверки составлен акт проверки N А-18-0082.

Проверкой (пункт 2 Акта на л. д.69) установлено, что ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", как оператор связи, имея лицензию на оказание телематических услуг связи N 101501, условиями которой в п.5 указано соблюдение Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575), нарушил пункты 47 и 26 Правил тем, что в договор от 12.08.12г. N 180004352330 с абонентом Ланцевым И.Н. включены положения, нарушающие п. 5 условий выданной лицензии и п.5 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87.

24 сентября 2012 г. обществу выдано предписание N П-18-0028 об устранении указанных нарушений до 24.01.2013.

Несогласие с предписание послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании этого предписания недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание Управления не связано с нарушением ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" лицензионных требований, принято за пределами полномочий Федеральной службы, кроме того, оно не конкретизировано, поскольку его исполнение не зависит исключительно от действий оператора связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

В п. 2 указанной нормы предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, в соответствии с пунктом 5 которого контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи включает в себя осуществление проверок: а) соблюдения лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; б) выявления лиц, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи без соответствующих лицензий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задачами проверки, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание, являлись: проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи; проверка соблюдения обязательных требований в области обработки персональных данных; проверка соблюдения обязательных требований при использовании радиочастотного спектра.

Из предписания от 24.09.2012 N П-18-0028 следует, что основанием для его вынесения явилось нарушение лицензиатом пункта 5 условий лицензии N 101501 от 19.04.2010 г. а именно не соответствие договора от 12.08.2012 N 180004352330, заключенного с абонентом Ланцевым И.Н., положениям пункта 47 Правил N 575 в части порядка его расторжения, а также не соответствие договора пункту 26 Правил N 575 ввиду отсутствия в нем вида сообщения, которым абонент сообщает оператору связи сетевые адреса или унифицированные указатели для исполнения обязанностей оператора по исключению возможности доступа к информационным системам.

В отношении той части предписания, которая касается несоблюдения п. 26 Правил N 575 суд первой инстанции обоснованно сослался на судебные акты по делу N А71-13072/2012, которыми установлено отсутствие данного нарушения со стороны оператора связи (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В указанной части Управление выводы суда не оспаривает, доводов в апелляционной жалобе не приводит, соответственно, суд апелляционной инстанции не пересматривает судебный акт в данной части.

В той части предписания, которая касается нарушения п. 47 Правил, судом первой инстанции также учтены выводы судов по делу N А71-13072/2012 относительно существа нарушения, но предписанию дана оценка с точки зрения его выдачи именно заинтересованным лицом, а также с точки зрения его исполнимости.

Проанализировав полномочия Федеральной службы и ее территориального Управления, суд первой инстанции сделал вывод, что предписание от 24.09.2012 N П-18-0028 принято Управлением за пределами предоставленных указанному органу полномочий.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод по следующим мотивам.

Как было указано выше, в силу положений ст. 27 Закона о связи и пункта 5 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи включает в себя осуществление проверок соблюдения лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, а также выявления лиц, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи без соответствующих лицензий.

Пунктом 5.1.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отнесен контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом.

Из этого следует, что нарушение гражданско-правовых требований к содержанию договора не может представлять собой нарушение лицензионных требований.

Заключение договора на оказание услуг связи с абонентами регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации с особенностями, предусмотренными законодательством о связи.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае Управлением установлено, что договор в части порядка его расторжения нарушает права абонента - физического лица (потребителя).

Поскольку в данном случае Управлением не выявлено нарушений в процессе оказания услуг связи обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе, национальных стандартов, технических норм и правил оказания таких услуг, то рассматриваемые правоотношения сторон по поводу заключения договора не относятся к сфере компетенции Управления Роскомнадзора, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено в решении, что предписание нарушает права и законные интересы ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" тем, что оно не конкретизировано. Суд правомерно указал, что изменение условий договора возможно только путем совершения действий гражданско-правового характера обеими сторонами договора и не зависит исключительно от действий самого оператора связи.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности оснований, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным.

Доводы Управления о наличии полномочий на выдачу предписания со ссылками на нормативные акты апелляционным судом исследованы и отклонены как не опровергающие правильные выводы суда первой инстанции по существу спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2013 года по делу N А71-15438/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова О.Г.Грибиниченко