Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/14475-07 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, суд исходил из того, что инспекцией нарушена установленная налоговым законодательством процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2008 г. N КА-А40/14475-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 января 2008 г.

ООО "Такси Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения налогового органа от 26.02.2007 г. N 32 и постановления от 27.02.2007 г. N 32 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 19.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве с судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению налогового органа, суды нарушили нормы материального права, суды не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседание суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал жалобу.

Представитель заявителя с кассационной жалобой налогового органа не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Обществом представлен отзыв в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей общества и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией выставлены требования N 14677-14679, 14682 от 22.06.2006 г., N 21549-21553 от 13.10.2006 г., N 23575-23577, 23580 от 02.11.2006 г. на общую сумму 30 940 337,99 руб.

В связи с неисполнением требований в установленные сроки налоговым органом приняты решение N 32 от 26.02.2007 г. и постановление N 32 от 27.02.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу установили, что налоговым органом нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации при направлении обществу требований и взыскании в бесспорном порядке сумм, указанных в данных требованиях.

Выводы судов о том, что требования инспекции в нарушение ч. 4 ст. 69 НК РФ не содержат основания образования и взимания недоимок по налогам, сборам, пени и штрафам, вследствие чего, невозможно проверить соблюдение инспекцией сроков, установленных ст. 70 НК РФ, суд кассационной инстанции считает правильными.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что вышеуказанные требования об уплате налогов обществом не оспаривались, а следовательно, решение N 32, принятое на основании данных требований правомерно, является несостоятельной.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно проверили законность выставленных обществу требований, поскольку основаниями для принятия оспариваемых заявителем решения и постановления, послужили неисполненные требования налогового органа.

Довод в кассационной жалобе о том, что в налоговом органе имелись сведения об открытии только одного счета в банке, несостоятелен и опровергается, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые судами исследовались и им дана правильная правовая оценка (т. 2, л.д. 2-29).

Так, суды установили, что на момент выставления требований и до настоящего времени обществом открыты счета в четырех различных банках, уведомления об открытии которых были направлены в инспекцию в сроки, установленные законодательствам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

С выводами судов о том, что инспекцией нарушена установленная законом процедура принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налога, суд кассационной инстанции согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.

Суды правильно признали недействительными оспариваемые обществом решение и постановление, принятые в порядке ст. 47 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция приводит те же доводы, что и в судах первой и апелляционной инстанциях.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 года по делу N А40-20281/07-108-85 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.