Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 05АП-847/13

г. Владивосток

06 июня 2013 г.

Дело N А59-4579/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг",

апелляционное производство N 05АП-847/2013

на решение от 12.12.2012 судьи С.И. Ким

по делу N А59-4579/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Прокурора Сахалинской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг", ФГУП "Северо-Восточное Содружество"

о признании недействительным договора аренды, обязании вернуть судно

при участии:

от прокурора Сахалинской области: Дорожкина В.А. - удостоверение ТО N 119826, доверенность N 8-1180-2012 от 23.05.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

от ФГУП "Северо-Восточное Содружество": Семененко Т.А. - паспорт, доверенность от 08.02.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области: и.о. руководителя Слотин А.В. - удостоверение N 2 от 10.04.2013, приказ N 587л от 29.04.2013;

от ООО "Сахалин Дайвинг": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ ФАУГИ по Сахалинской области), обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг" о признании недействительным договора от 03.11.2011 N 470 о передаче в аренду недвижимого имущества - судна "Sea Winner", являющегося федеральной собственностью, составляющего казну Российской Федерации, заключенного между Российской Федерацией в лице ТУ ФАУГИ по Сахалинской области и ООО "Сахалин Дайвинг", и об обязании ООО "Сахалин Дайвинг" возвратить ТУ ФАУГИ по Сахалинской области судно "Sea Winner", РНФИ В14500000004, тип судна - рыботранспортное, год и место постройки - 1985, Япония, материал корпуса - сталь, длина наибольшая - 29,8 м, ширина - 6,9 м, высота борта - 2,95 м.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сахалин Дайвинг" обратилось в апелляционный суд с жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что договор аренды N 470 от 03.11.2011 заключен с нарушением положений части 4 статьи 54 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных и биологических ресурсов". Обращает внимание на то, что действие части 4 статьи 54 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных и биологических ресурсов" началось с 01.01.2008. Считает несостоятельным вывод суда о том, что договор аренды N 470 от 03.11.2011 подписан неуполномоченным лицом - Корнюхом А.В., который на момент совершения сделки исполнял обязанности руководителя ТУ ФАУГИ по Сахалинской области на основании приказа N 178-к от 20.10.2011.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 27.02.2013, в редакции определения об исправления опечатки от 01.04.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное Содружество" (далее - ФГУП "Северо-Восточное Содружество").

Рассмотрение дела откладывалось на 02.04.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось на 08.05.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.05.2013 представитель прокуратуры Сахалинской области заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным договор от 03.11.2011 N 470 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, составляющего казну Российской Федерации, в виде рыболовно-транспортного судна "Sea Winner", РНФИ В14500000004, тип судна - рыботранспортное, год и место постройки - 1985, Япония, материал корпуса - сталь, длина наибольшая - 29,8 м, ширина - 6,9 м, высота борта - 2,95 м, собственник - Российская Федерация, порт регистрации - Пном-Пень, заключенный между ТУ ФАУГИ по Сахалинской области и ООО "Сахалин Дайвинг" (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.08.2012), обязать ООО "Сахалин Дайвинг" вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество" судно "Sea Winner", РНФИ В14500000004, тип судна - рыботранспортное, год и место постройки - 1985, Япония, материал корпуса - сталь, длина наибольшая - 29,8 м, ширина - 6,9 м, высота борта - 2,95 м, собственник - Российская Федерация, порт регистрации - Пном-Пень.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел ходатайство об уточнении исковых требований и удовлетворил его.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по ходатайству прокуратуры Сахалинской области ФГУП "Северо-Восточное Содружество" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 30.05.2013.

В заседание суда апелляционной инстанции 30.05.2013 надлежаще извещенное ООО "Сахалин-Дайвинг" явку представителя не обеспечило. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель прокуратуры Сахалинской области огласил доводы иска с учетом ходатайства об уточнении исковых требований. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ТУ ФАУГИ в Сахалинской области исковые требования поддержал.

Представитель ФГУП "Северо-Восточное Содружество" на доводы иска возразил. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд приобщил к материалам дела копию дополнительного соглашения от 01.08.2012 с отметкой о его регистрации капитаном порта, представленную через канцелярию суда ООО "Сахалин Дайвинг".

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Судно "Sea Winner", принадлежащее компании Skelint Ugittd INC, вступившим в законную силу постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14.07.2006 N 5-370/06-2284 конфисковано в связи с совершением компанией правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области от 22.08.2006 N 405 судно "Sea Winner" принято в собственность государства. Актом приема-передачи от 30.08.2006 Управление по Магаданской области приняло судно в государственную казну Российской Федерации.

Согласно письму ТУ ФАУГИ по Сахалинской области от 29.09.2011 N 4043-05 судно "Sea Winner" 25.08.2011 передано в Управление по Сахалинской области и осмотрено 01.09.2011.

31.10.2011 ТУ ФАУГИ по Сахалинской области провело аукцион на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации - судна "Sea Winner", согласно которому победителем признано ООО "Сахалин Дайвинг".

03.11.2011 стороны заключили договор N 470 о передаче ООО "Сахалин-Дайвинг" в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, составляющего казну Российской Федерации (далее - договор от 03.11.2011 N 470), в соответствии с которым арендодатель (Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по Сахалинской области) передал, а арендатор (ООО "Сахалин Дайвинг") принял в аренду (за плату во временное пользование) федеральное имущество - рыболовно-транспортное судно "Sea Winner", РНФИ В14500000004. Общие сведения о судне: тип судна - рыботранспортное, год и место постройки - 1985, Япония, материал корпуса - сталь, длина наибольшая - 29,8 м, ширина - 6,9 м, высота борта - 2,95 м., собственник - Российская Федерация, порт регистрации - Пном-Пень, являющегося собственностью Российской Федерации и составляющее государственную казну Российской Федерации (далее - спорное судно). Судно передано без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на 15 лет (пункты 1.1, 1.2 договора).

Актом приема-передачи от 03.11.2011 судно передано и принято ООО "Сахалин Дайвинг" без замечаний.

Прокурор Сахалинской области, полагая, что договор N 470 от 03.11.2011 заключен с нарушением порядка, установленного частью 4 статьи 54 Закона о рыболовстве, что при подписании договора N 470 от 03.11.2011 исполняющий обязанности руководителя ТУ ФАУГИ по Сахалинской области Корнюх А.В. действовал с превышением своих полномочий, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) безвозмездно изъятые или конфискованные суда подлежат продаже на аукционах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В случае если указанные суда не были проданы на аукционах, они подлежат уничтожению.

Как установлено судом и не оспаривается ТУ ФАУГИ в Сахалинской области, в нарушение положений части 4 статьи 54 Закона о рыболовстве ТУ ФАУГИ по Сахалинской области провело аукцион не по отчуждению конфискованного судна, а на право заключения договора аренды в отношении спорного судна.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи конфискованных судов в аренду, договор аренды N 470 от 03.11.2011 является недействительным (ничтожным).

Тот факт, что часть 4 статьи 54 Закона о рыболовстве вступила в действие после принятия судебного акта о конфискации спорного судна, не влияет на вывод суда о недействительности договора N 470 от 03.11.2011, поскольку договор аренды заключён в период действия нормы права, предусмотренной частью 4 статьи 54 Закона о рыболовстве, и в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен ей соответствовать.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с доводом иска о том, что договор аренды N 470 от 03.11.2011 подписан неуполномоченным на то лицом.

От имени ТУ ФАУГИ по Сахалинской области договор аренды N 470 от 03.11.2011 подписан Корнюхом А.В., который на момент совершения сделки исполнял обязанности руководителя ТУ ФАУГИ по Сахалинской области на основании приказа N 178-к от 20.10.2011. При этом приказ N 178-к от 20.10.2011 подписан Касиловым А.В.

Коллегией установлено, что Касилов А.В. осуществлял полномочия заместителя руководителя ТУ ФАУГИ по Сахалинской области на основании приказа от 01.08.2008 N 84/к и срочного служебного контракта сроком с 01.08.2008 по 31.07.2011. С 29.06.2009 Касилов А.В. был назначен исполняющим обязанности руководителя ТУ ФАУГИ по Сахалинской области.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

При этом в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 59 ТК РФ с работниками заключается срочный трудовой договор, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В силу пункта 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители".

В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что по истечении действия служебного контракта Касилов А.В. был допущен к работе и продолжал исполнять свои служебные обязанности, доказательств уведомления его об окончании трудовых отношений в материалы дела не представлено, коллегия считает служебный контракт, заключённый ТУ ФАУГИ с Касиловым А.В., продленным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Касилов А.В., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, приказом от 20.10.2011 N 178-к назначил на время своего временного отсутствия исполняющим обязанности руководителя ТУ ФАУГИ по Сахалинской области Корнюха А.В., в связи с чем договор аренды N 470 от 03.11.2011 подписан от имени ТУ ФАУГИ по Сахалинской области уполномоченным на то лицом.

Прокурором Сахалинской области также заявлено требование о возврате спорного судна федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество" (с учётом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Апелляционной коллегией установлено, что распоряжением ТУ ФАУГИ по Сахалинской области N 238-р от 04.07.2012 "О закреплении имущества казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения" за ФГУП "Северо-Восточное Содружество" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню, указанному в приложении к нему. В пункте 34 вышеуказанного распоряжения значится судно "Sea Winner".

01.08.2012 между ТУ ФАУГИ по Сахалинской области, ФГУП "Северо-Восточное Содружество" и ООО "Сахалин Дайвинг" заключено дополнительное соглашение к договору N 470 от 03.11.2011 в целях исполнения распоряжения ТУ ФАУГИ по Сахалинской области N 238-р от 04.07.2012 "О закреплении имущества казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения", в соответствии с которым арендодателем спорного судна является ФГУП "Северо-Восточное Содружество".

Дополнительное соглашение от 01.08.2012 зарегистрировано капитаном морского порта Корсаков 16.08.2012, что подтверждается соответствующими отметками на дополнительном соглашении, представленном ООО "Сахалин Дайвинг" в суд апелляционной инстанции.

Актом приема - передачи от 01.08.2012 осуществлена передача данного имущества.

Факт принадлежности спорного судна на праве хозяйственного ведения ФГУП "Северо-Восточное Содружество" подтверждается выписками из государственного судового реестра морского порта Корсаков от 20.02.2012, выпиской из реестра федерального имущества от 14.08.2012.

Факт передачи спорного судна в пользование ООО "Сахалин Дайвинг" подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2011. Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного судна ФГУП "Северо-Восточное Содружество" подлежит удовлетворению.

Довод ООО "Сахалин Дайвинг" о том, что прокурор в нарушение требований действующего законодательства не обосновал, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением договора N 470 от 03.11.2011, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку рассматриваемый иск предъявлен в интересах собственника спорного суда, Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Сахалинской области, что соответствует положениям статьи 52 АПК РФ, ТУ ФАУГИ по Сахалинской области привлечено к участию в деле.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Непривлечение к участию в деле ФГУП "Северо-Восточное Содружество", права и обязанности которого затрагиваются вынесенным судебным актом, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Сахалин Дайвинг" и ФГУП "Северо-Восточное Содружество" подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 2000 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг" из федерального бюджета. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в остальной части относится на ООО "Сахалин Дайвинг" с учетом того, что по сути постановление апелляционной инстанции принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2012 по делу N А59-4579/2012 отменить.

Признать договор от 03.11.2011 N 470 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, составляющего казну Российской Федерации, в виде рыболовно-транспортного судна "Sea Winner", РНФИ В14500000004, тип судна - рыботранспортное, год и место постройки - 1985, Япония, материал корпуса - сталь, длина наибольшая - 29,8 м, ширина - 6,9 м, высота борта - 2,95 м, собственник - Российская Федерация, порт регистрации - Пном-Пень, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг" (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.08.2012), недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг" возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество" судно "Sea Winner", РНФИ В14500000004, тип судна - рыботранспортное, год и место постройки - 1985, Япония, материал корпуса - сталь, длина наибольшая - 29,8 м., ширина - 6,9 м., высота борта - 2,95 м, собственник - Российская Федерация, порт регистрации - Пном-Пень.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточное Содружество" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 11.01.2013 N 2 на общую сумму 4000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка А.В. Ветошкевич