Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 17АП-5164/13

г. Пермь

05 июня 2013 г.

Дело N А60-47673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области - не явились;

от ответчика ООО "Саргинский леспромхоз" - Емалтынов А.Р., паспорт, доверенность от 15.10.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2013 года

по делу N А60-47673/2012,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к ООО "Саргинский леспромхоз" (ОГРН 1026601501761, ИНН 6657004098)

о взыскании 263 052 руб. 07 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Саргинский леспромхоз" (далее - ответчик) о взыскании 263 052 руб. 07 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 16.04.2008 N 84.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец полагает, что решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Истец обращает внимание, что договор аренды лесных участков N 84 от 16.04.2008 г. прошел государственную регистрацию, следовательно, порождает права и обязанности для сторон договора в части гражданско-правовой ответственности, в договоре предусмотрены все существенные условия, в том числе размер неустоек.

В мае и июне 2011 должностными лицами Шалинского лесничества проведена проверка соблюдения заготовки древесины, которой установлено, что в кварталах N 81, 87, 89, 90, 92, 108 ответчиком допущены нарушения.

Пунктом 12 договора предусмотрены обязательства арендатора по договору, а в приложении N 7 к нему сторонами согласованы виды нарушений, за которые подлежит взысканию неустойка и ее размер.

Истец считает, что исходя из обстоятельств дела, допущение лесозаготовителем, в том числе неустранимых нарушений при лесозаготовке, начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 84 (далее - договор).

Во исполнение условий договора, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 50931 га, местоположение: Свердловская область, Шалинское участковое лесничество в границах Шалинского участкового лесничества Саргинский участок.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" произведена государственная регистрация реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и создания Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2008.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды произведен осмотр арендованных лесных участков, по результатам которого составлены акты проверки соблюдения требований Правил заготовки древесины, условий договора аренды от 17.05.2011, от 25.05.2011, от 09.06.2011, от 10.06.2011, от 16.06.2011, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний.

В указанных актах зафиксированы допущенные арендатором нарушения условий договора: оставление не вывезенной древесины; оставление на летний период неокоренной древесины, оставление пней высотой более чем допускают правила рубок, неудовлетворительная очистка мест рубок; оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев; повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, лесных культур, молодняка; уничтожение или повреждение столбов и знаков; неудовлетворительная очистка мест рубок; рубка деревьев за пределами лесосек, безбилетная рубка.

Пунктом 14 договора аренды установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, согласно приложению N 7 к договору.

В приложении N 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о взыскании неустойки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за оставление пней высотой более чем допускают правила рубок, не подлежит удовлетворению. В остальной части, суд согласился с требованиями истца, в то же время применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен Лесным кодексом Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 данных правил (данный документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 339, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 24.05.2010) установлено, что настоящие Правила определяют порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. "б" п. 8 указанных Правил в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

Исходя из положений ст. 330, 394 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 273.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - правила), действовавших в оспариваемый период, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 названных правил, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно п. 14 и 15 указанных правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Аналогичные положения закреплены в п. 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, вступивших в силу с 31.01.2012.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что начисление неустойки произведено истцом в связи с нарушением ответчиком условий лесопользования, а именно: незаконной рубке деревьев за пределами задекларированной лесосеки, и причинения ущерба лесному фонду, оставление на летний период неокоренной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок; оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев; повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, лесных культур, молодняка; уничтожение или повреждение столбов и знаков; неудовлетворительная очистка мест рубок; рубка деревьев за пределами лесосек, безбилетная рубка.

Оценка доказательств судом производится по правилам, закрепленным в главе 7 АПК РФ.

Пунктом 1 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение условий договора аренды подтверждается представленными истцом доказательствами - актами проверки соблюдения требований Правил заготовки древесины, условий договора аренды от 17.05.2011, от 25.05.2011, от 09.06.2011, от 10.06.2011, от 16.06.2011.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка за оставление пней высотой более чем допускают правила рубок, не подлежит взысканию.

Пунктом 9 правил N 184 было установлено, что при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускалось оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Ответчиком при заготовке использовалась многофункциональная техника - (харвестер) Джон Дир 1270D, что истцом не оспаривается.

То, что ответчиком не предоставлены технические условия на имеющиеся у них многооперационные машины, не имеет правого значения, поскольку они установлены в рамках дела N А26-6758/2008, а потому в поторном доказываний не нуждаются.

Таким образом, истцом при расчете неустойки, не учтена специфика используемой ответчиком техники.

Учитывая, что в приложении N 7 к договору аренды лесного участка предусмотрена возможность оставления пней различной высоты в зависимости от применения либо неприменения при осуществлении заготовки древесины многооперационной техники и технических условий ее эксплуатации, а в актах не указана высота пня, суд пришел к правильному выводу, что оснований для начисления неустойки за оставление пней не имеется.

Довод ответчика о том, что в актах зафиксированы под видом пней, сломыши, неликвидные деревья, материалами дела не подтвержден.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

По мнению суда апелляционной инстанции, снижением неустойки до 100 000 рублей судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов сторон договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года по делу N А60-47673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова