Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 18АП-4815/13

г. Челябинск

05 июня 2013 г.

Дело N А07-14113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2013 по делу N А07-14113/2012 (судья Файрузова Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сантар" (далее - ООО "Сантар", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 65 674,98 руб. - страхового возмещения, в том числе 12 974,28 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, а также судебные расходы в сумме 2 500 руб. на проведение экспертизы и 727,25 руб. - почтовые расходы (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2012 привлечен Куликов Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2012 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 747 руб., почтовые расходы в сумме 727, 25 руб. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 561, 18 руб. (л.д. 31-36 т.2).

На основании указанного судебного акта 28.01.2013 выдан исполнительный лист N 5407227 (л.д.42-43 т.2).

25.02.2013 ООО "Сантар" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда от 20.03.2013 отменить, разрешить вопрос по существу, снизив размер судебных издержек на представителя до разумных пределов. В основание доводов жалобы указал, что с учетом объема проделанной представителем истца работы, отсутствия сложности рассмотренного дела, а также с учетом проведенного мониторинга среднерыночных цен на представительские услуги взысканная сумма является завышенной.

ООО "Сантар" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО "Сантар" о взыскании с ООО "Росгосстрах" судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом понесенных затрат на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции, подготовке документов в рамках настоящего дело по защите интересов истца. При этом, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, посчитал разумной и подлежащей возмещению сумму судебных издержек в размере 20000 руб.

Данные выводы суда являются правильными.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В качестве документального подтверждения понесенных издержек на оплату услуг представителя ООО "Сантар" представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 01.08.2012, заключенный с Вахитовой К.Ш. и Ткаченко С.В., а также расходные кассовые ордера N 415 от 10.10.2012 и N 416 от 10.10.2012, согласно которым произвело оплату услуг Ткаченко С.В. и Вахитовой К.Ш. каждой в размере по 10 000 руб. (л.д.47-50 т.2),

Как следует из материалов дела, представителем истца Вахитовой К.Ш. было подготовлено исковое заявление (л.д.7-9 т.1), подготовлены и представлены в суд уточнения исковых требований (л.д.126 т.1, л.д. 14-15 т.2). Кроме того, представители Вахитова К.Ш. и Ткаченко С.В. осуществляли защиту интересов ООО "Сантар" в предварительном судебном заседании (03.10.2012), в судебных заседаниях (06.11.2012, 09.11.2012, 14.11.2012, 23.11.2012). Данные действия представителей непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, следовательно, уплаченная поверенным денежная сумма является для истца судебными издержками.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объема выполненной представителем работы, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. счел разумной и обоснованной, соответствующей требованиям ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности взысканной предъявленной к возмещению суммы издержек, ответчиком в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика, касающиеся нарушения принципа разумности, предусмотренного ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку предъявленная к возмещению сумма судебных издержек судом правильно определена в размере 20 000 руб., что соответствует объему проделанной представителями работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела. Доказательств того, что взысканная судом сумма не соответствует критерию разумности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "Росгосстрах" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 326 от 05.04.2013 (л.д.90 т.2).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2013 по делу N А07-14113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2013 N 326.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева