Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 05АП-4153/13

г. Владивосток

07 июня 2013 г.

Дело N А24-2276/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей Вектор Плюс" Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-4153/2013

на определение от 19.03.2013

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-2276/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель Старателей Вектор Плюс" о возмещении судебных расходов в размере 802 452,59 рублей

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей Вектор Плюс"

при участии:

от заявителя: не явились;

от должника: не явились

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Баранков Ю.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс" процентов по вознаграждению в размере 786 803,98 руб., а также судебных расходов на сумму 15 648,61 руб., понесенных по делу N А24-2276/2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Баранков Ю.О. отказался от требований в части взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период конкурсного производства в размере 367 175,19 рублей, просил взыскать проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период внешнего управления должника в размере 419 628,79 руб., расходов на публикацию в размере 14 249,03 руб., почтовых расходов в размере 1 399,58 руб.

Определением от 19.03.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил требования арбитражного управляющего частично, взыскав с ООО "Артель старателей "Вектор плюс" 15 648,61 рублей процентов. В части требований о взыскании 367 175,19 рублей производство по делу прекратил.

Арбитражный управляющий Баранков Ю.О. обжаловал данное определение в части отказа в возмещении процентов по вознаграждению в размере 419 628,79 рублей, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, именно действия арбитражного управляющего, в том числе по принятию мер, направленных на продление лицензии на добычу золота, привели к восстановлению платежеспособности должника и прекращению производства по делу.

В судебное заседание представители заявителя, должника и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 14 июня 2011 года на основании заявления ООО "Ларсен-Сервис" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс" (далее - ООО "Артель старателей "Вектор плюс", должник) введено внешнее управление сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12 июля 2011 года внешним управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович (далее - Баранков Ю.О.).

Определением суда от 15 мая 2012 года производство по делу N А24-2276/2009 по заявлению ООО "Ларсен-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артель старателей "Вектор плюс" прекращено в связи с погашением участниками ООО "Артель старателей "Вектор плюс" - Спилвой А.У., Володяевым В.В., Давыденко Д.А. всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Артель старателей "Вектор плюс".

Руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Баранков Ю.О. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Признавая обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего Ю.О. Баранкова в размере 15 648,61 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные расходы обусловлены положениями статей 20.3, 28 Закона о банкротстве, непосредственно связаны с исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, пришел к правильному выводу, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего подлежат выплате только при условии завершения соответствующей процедуры банкротства, для проведения которой и был утвержден арбитражный управляющий.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом, проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Поскольку в данном случае производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением третьими лицами (участниками должника) задолженности ООО "Артель старателей "Вектор плюс", включенной в реестр требований кредиторов, то есть по причинам, не связанным с восстановлением платежеспособности должника в результате реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, основания для установления и выплаты процентов по вознаграждению внешнего управляющего отсутствуют.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что возможность погашения участниками ООО "Артель старателей "Вектор плюс" требований всех кредиторов должника возникла и была реализована исключительно благодаря его усилиям, в том числе направленных на продление срока действия лицензии на добычу золота, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу изложенных выше причин.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего Ю.О. Баранкова о взыскании с должника процентов по вознаграждению в сумме 419 628,79 руб. является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ю.О. Баранкова подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительному смыслу приведенных положений Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2013 по делу N А24-2276/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков