Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 01АП-2247/13

г. Владимир

06 июня 2013 г.

Дело N А79-9084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Ядрин Чувашской Республики, (ОГРН 102210262964) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2013 по делу N А79-9084/2012, принятое судьей Даниловым А.Р. по иску Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Ядрин, (ОГРН 1022102629647), к обществу с ограниченной ответственностью "Ядринжилремсервис", г. Ядрин, (ОГРН 1072136000683), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по коммунальным платежам", администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, администрации Ядринского района Чувашской Республики, о взыскании 10078540 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: Савельев С.П. по доверенности N 2 от 25.03.2013 (сроком до 31.12.2013);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 07568);

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

установил:

Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ядринжилремсервис" (далее - ответчик) о взыскании 9615450 руб. 18 коп. долга, 900085 руб. 91 коп. договорной неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, горячей воды, оказанных услуг по вывозу ТБО и приему сточных вод в рамках заключенных сторонами договоров от 26.12.2008 N 36, от 26.12.2008 N 76, от 01.10.2009 N 206, от 29.12.2009 N 183, от 29.12.2009 N 195, от 27.12.2010 N 168, от 27.12.2010 N 54, от 27.12.2010 N 92, от 27.12.2011 N 156, от 27.12.2011 N 232, от 30.12.2011 N 214.

Решением от 01.03.2013 Арбитражный суд чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ядринжилремсервис" в пользу Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 94044 руб. 75 коп. неустойки за период с 13.07.2009 по 31.08.2012. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения в расчетах тарифов установленных для населения не основан на материалах дела и нормах права. Считает, что данный вывод противоречит статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Также заявитель не согласен с примененным судом сроком исковой давности в части взыскания неустойки. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили, надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Между сторонами заключены договоры от 26.12.2008 N 36 (т. 1 л.д. 11-12), от 01.10.2009 N 206 (т. 1 л.д. 15-18), от 27.12.2010 N 54 (т. 1 л.д. 29-33) и от 27.12.2011 N 156 (т. 1 л.д. 38-41) на оказание услуг теплоснабжения в 2009, 2010, 2011 и 2012 годах соответственно.

По условиям договоров теплоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать потребителю (ответчику) тепловую энергию в виде горячей воды, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 4.3 договора от 26.12.2008 N 36, от 01.10.2009 N 206, от 27.12.2010 N 54 и пункту 4.1 договора от 27.12.2011 N 156 расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся согласно утвержденным тарифам.

Оплата услуг осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующие периоды:

- до 5 числа расчетного периода 50 процентов ожидаемого в текущем расчетном периоде объема потребления тепловой энергии,

- до 17 числа текущего периода - разница между ожидаемого потребления тепловой энергии.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной тепловой энергии потребителем производится по состоянию на 10 число месяца, следующего за расчетным периодом. На основании расчета выдается счет-фактура.

Во исполнение условий договоров истец в период с января 2009 года по август 2012 года подал ответчику тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ее оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия у сторон возникли по вопросу определения объема поставленного коммунального ресурса в многоквартирные дома и подлежащего применения тарифа.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), общество с ограниченной ответственностью "Ядринжилремсервис" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, для чего заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы.

Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307).

Действующее правовое регулирование предусматривает два порядка определения количества поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом: на основании прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями ресурсоснабжающей организации и абонента, и по нормативам потребления, установленным в предусмотренном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемый период общедомовые приборы учета в многоквартирных домах отсутствовали.

Требованиями пункта 19, подпункта 1 пункта 1 приложения Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв.м.) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Довод заявителя о неправильном определении судом первой инстанции площади подлежащей применению в расчетах судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Росстата от 01.11.2008 N 274, разъяснено, что к помещениям вспомогательного использования относятся кухни, передние, холлы, внутриквартирные коридоры, ванные или душевые, туалеты, кладовые или хозяйственные встроенные шкафы.

В общую площадь жилых помещений не входит площадь лестничных клеток, лифтовых холлов, тамбуров, общих коридоров, вестибюлей, галерей, неотапливаемых мансард и мезонинов, подполья для проветривания здания, проектируемого для строительства на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц.

Таким образом, при определении общей площади многоквартирного дома площадь таких помещений, как внеквартирные лестничные клетки, холлы, коридоры и т.п., не учитывается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял за основу расчет ответчика.

Кроме того суду не представлены доказательства того, что при утверждении норматива на отопление, установленного постановлением главы Ядринской районной администрации от 01.07.1999 N 456, не учтены расходы коммунального ресурса во внутридомовых сетях и на отопление мест общего пользования.

Так же является несостоятельным довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции тарифов, установленных для расчетов с населением ООО "Ядринжилремсервис".

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Из материалов дела видно, что тарифы примененные истцом в расчетах за тепловую энергию, установленные постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 25.09.2008 N 39-14/т, от 30.11.2009 N 14-5/т, от 30.11.2010 N 42-10/т, не предусматривали такую группу потребителей как население.

Напротив, тарифы, примененные ответчиком в расчетах и установленные постановлениями Государственной службы от 25.09.2008 N 40-14/тн, от 30.11.2009 N 15-5/тн, от 30.11.2010 N 43-10/тн, подлежат применению при расчетах за тепловую энергию, поставляемую населению.

Довод заявителя о том, что ответчик не является энергоснабжающей организацией, и для него не может быть установлен тариф, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Как следует из примечаний в постановлениях Государственной службы от 25.09.2008 N 40-14/тн, от 30.11.2009 N 15-5/тн, от 30.11.2010 N 43-10/тн, данные тарифы установлены для энергоснабжающих организаций, являющихся исполнителями коммунальных услуг, к которым в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) предоставляются коммунальные услуги.

Указанные постановления в судебном порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом (т. 7 л.д. 52-55) общая стоимость тепловой энергии, поданной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома в период с января 2009 года по август 2012 года, составила 50522240 руб. 88 коп.

За тепловую энергию ответчиком уплачено 51770366 руб. 04 коп. (т. 5 л.д. 1-162, т. 6 л.д. 1-50).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том что, требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того истец также просил взыскать 1637796 руб. 28 коп. неустойки, начисленной вследствие просрочки оплаты услуг водоснабжения, оказанных по договорам от 26.12.2008 N 76, от 29.12.2009 N 185, от 27.12.2010 N 92 в период с января 2009 года по 31.08.2012 (т. 4 л.д. 63-68) и услуг теплоснабжения, оказанных в период с января 2009 года по август 2012 года (т. 4 л.д. 69-73).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями вышеназванных договоров на оказание услуг водо- и теплоснабжения предусмотрена ответственность потребителя в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от предъявленной суммы за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом, и контррасчет, представленный ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично, исходя из следующего.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На момент обращения истца в арбитражный суд (13.07.2012) им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в январе - июне 2009 года.

В связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной вследствие просрочки оплаты услуг за указанный период, неправомерно.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 13.07.2009 по 01.09.2012 в сумме 4720 руб. 46 коп. за период с 13.07.2009 по 01.09.2012 (т. 7. л.д. 41-49).

Неустойка за просрочку оплаты поданной воды за период с 13.07.2009 по 31.12.2012 подлежит взысканию в сумме 70492 руб. 99 коп. (т. 7 л.д. 50-57).

За период с 01.01.2012 по 01.09.2012 неустойка подлежит взысканию в сумме 18831 руб. 30 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания 94044 руб. 75 коп. неустойки за период с 13.07.2009 по 31.08.2012. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2013 по делу N А79-9084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1022102629647, ИНН 2119000178) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов