Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 18АП-5580/13

г. Челябинск

05 июня 2013 г.

Дело N А47-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 по делу N А47-204/2012 (судьи Кузахметова О.Р., Ананьева Н.А., Бабердина Е.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2012 в отношении открытого акционерного общества "Платовский элеватор" (далее - ОАО "Платовский элеватор", должник), ИНН 5636002919, ОГРН 1025602669300, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович (далее - Анохин К.М.).

04.12.2012 конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" (далее - ООО "Солнечный подсолнух"), ИНН 5610131282, ОГРН 1095658029763, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 30.11.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 в удовлетворении заявления ООО "Солнечный подсолнух" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Солнечный подсолнух" (заявитель), ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просило определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно сделан вывод о созыве первого собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор" по инициативе временного управляющего. Соответствующие обстоятельства не доказаны, напротив, материалами дела подтверждается, что созыв временным управляющим первого собрания кредиторов состоялся 15.11.2012, после получения Анохиным К.М. требования конкурсного кредитора о проведении собрания. ООО "Солнечный подсолнух" при таких обстоятельствах полагает неправомерным невключение перечисленных в требовании о проведении собрания вопросов в повестку дня собрания. Такие действия временного управляющего не соответствуют п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, как отметил кредитор, первое собрание кредиторов ОАО "Платовский элеватор" проведено с нарушением установленных Законом о банкротстве сроков. Заявитель считает вывод суда о достаточности представленной собранию кредиторов информации об итогах проведения процедуры наблюдения и финансовом состоянии должника противоречащим обстоятельствам дела. Как до проведения собрания, так и в ходе его проведения кредитору не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на нем (отчетами временного управляющего, анализом финансового состояния должника, реестром требований кредиторов), что подтверждается ответом временного управляющего от 29.11.2012, актами от 30.11.2012. Кроме того, временный управляющий не проводил проверку полномочий конкурсных кредиторов, в день проведения собрания отсутствовал реестр требований кредиторов ОАО "Платовский элеватор". ООО "Солнечный подсолнух" обращает внимание суда также на то, что временный управляющий 09.11.2012 при оглашении резолютивной части судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Солнце" (далее - ООО "ТК "Солнце") не присутствовал, судебный акт опубликован только 29.11.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего и кредиторов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 состоялось первое собрание кредиторов ОАО "Платовский элеватор", на котором присутствовали представители шести кредиторов должника, обладающих 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, в том числе Федеральной налоговой службы, ООО "Солнечный подсолнух", ООО "ТК "Солнце", общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий альянс "Солнце" (далее - ООО "ПА "Солнце"), общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет"), Каневский Алексей Валерьевич (далее - Каневский А.В.) (л.д. 132, 138-139).

На собрании единогласно приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Платовский элеватор" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

по второму - не образовывать комитет кредиторов;

по третьему - не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

по пятому - не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов;

по шестому - не устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

по седьмому - не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

По четвертому и восьмому вопросам повестки дня большинством голосов кредиторов приняты решения: выбрать конкурсным управляющим ОАО "Платовский элеватор" Анохина К.М.; представителя собрания кредиторов не утверждать. ООО "Солнечный подсолнух" по двум названным вопросам голосовало за избрание конкурсным управляющим должником Стрекалова А.В., утверждение представителем собрания кредиторов Компанеец В.В.

ООО "Солнечный подсолнух" просило включить в повестку дня дополнительные вопросы, касающиеся выбора кандидатуры конкурсного управляющего - Стрекалова А.В., обязания арбитражного управляющего оспорить сделки должника и обратиться в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Вопрос о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов был вынесен временным управляющим на голосование, однако большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение дополнительные вопросы в повестку дня не включать.

Соответствующие решения оформлены протоколом собрания кредиторов от 30.11.2012 (л.д. 132-137).

ООО "Солнечный подсолнух" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании принятых первым собранием кредиторов решений недействительными. В обоснование заявления кредитор указал на нарушение временным управляющим порядка подготовки и проведения собрания. В частности, заявитель сослался на нарушение сроков созыва и проведения собрания, неправомерное невключение в повестку дня вопросов, указанных ООО "Солнечный подсолнух" в требовании о проведении собрания, допуск к участию в собрании представителей кредиторов ООО "Паритет", ООО "ПА "Солнце", в отношении которых на дату проведения собрания судебные акты, которыми их требования были включены в реестр требований кредиторов, не вступили в законную силу и не были опубликованы, непредставление на первом собрании кредиторов и до его проведения отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, реестра требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка проведения собрания кредиторов и принятия на нем решений не допущено, заявителем не доказано, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления, об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве).

Как установлено п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор" от 30.11.2012, ООО "Солнечный подсолнух" должно было доказать нарушение своих прав и законных интересов принятыми решениями либо нарушение собранием кредиторов пределов компетенции, установленных законом.

Судом установлено, что собранием кредиторов ОАО "Платовский элеватор" рассмотрены вопросы, непосредственно относящиеся к компетенции собрания кредиторов; данное собрание являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня все конкурсные кредиторы должника, решения собранием приняты с соблюдением необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением арбитражного суда от 28.03.2012 дело о банкротстве ОАО "Платовский элеватор" было назначено к судебному разбирательству на 11.07.2012, впоследствии его рассмотрение неоднократно откладывалось, в том числе в связи с непроведением первого собрания кредиторов. Фактически собрание кредиторов было проведено 30.11.2012, решение о признании должника банкротом принято в судебном заседании 04.12.2012.

Конкурсный кредитор, сославшись на то, что собрание кредиторов ОАО "Платовский элеватор" проведено с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, вместе с тем не указал, в силу каких обстоятельств это влечет недействительность принятых на собрании решений.

Иные обстоятельства, связанные с нарушением прав кредитора, также заявителем не доказаны.

ООО "Солнечный подсолнух", оспаривая принятые на собрании кредиторов должника 30.11.2012 решения, сослалось на то, что временным управляющим неправомерно были допущены к участию в собрании представители ООО "Паритет" и ООО "ПА "Солнце". Данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ней не согласиться.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что к моменту проведения первого собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор" судом были приняты судебные акты о включении требований ООО "Паритет" и ООО "ПА "Солнце" в реестр требований кредиторов должника (09.11.2012 и 14.11.2012). Само по себе неопубликование текстов соответствующих определений суда на официальном сайте суда в сети "Интернет" при наличии у временного управляющего информации об их принятии, полученной от самих конкурсных кредиторов, а также содержащейся в определении суда об отказе в принятии обеспечительных мер от 30.11.2012, не означает невозможность участия названных кредиторов в собрании.

Определения о включении требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Платовский элеватор" вынесены Арбитражным судом Оренбургской области до даты проведения первого собрания кредиторов, представитель ООО "Солнечный подсолнух" присутствовал при рассмотрении кредиторских требований, сведений о том, что размер требований указанных лиц, принятый во внимание временным управляющим при определении числа голосов, принадлежащих данным лицам, не соответствовал содержанию судебных актов, не имеется.

В силу п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр, то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. До изготовления судебного акта в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, право голоса кредитора на собрании кредиторов возникает уже с момента объявления резолютивной части судебного акта о включении его требования в реестр, при этом неопубликование судом судебного акта на дату проведения собрания, невнесение арбитражным управляющим сведений о таком кредиторе в реестр само по себе не может служить препятствием для участия кредитора в собрании кредиторов.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления ООО "Паритет" и ООО "ПА "Солнце" в день проведения собрания копий судебных актов о включении их требований в реестр, суд апелляционной инстанции полагает, что участие данных лиц в собрании и голосование по вопросам повестки дня с учетом вышеуказанных обстоятельств нельзя считать неправомерным.

Ссылка заявителя на то, что временным управляющим не были включены в повестку дня первого собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор" вопросы, указанные ООО "Солнечный подсолнух" в требовании о проведении собрания, судом первой инстанции отклонена обоснованно. В данном случае отсутствуют основания полагать, что первое собрание кредиторов должника проведено по инициативе конкурсного кредитора.

Действительно, ООО "Солнечный подсолнух" направило в адрес временного управляющего должником требование-уведомление о проведении первого собрания кредиторов, которое было получено последним 12.11.2012 (л.д. 71-74).

Однако, как следует из пояснений арбитражного управляющего и материалов дела, проведение первого собрания кредиторов уже было назначено, повестка утверждена, часть кредиторов (ООО "ТК "Солнце", ООО "ПА "Солнце", Каневский А.В.) 09.11.2012 были уведомлены о его проведении (л.д. 149-150). В уведомлениях о проведении собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор" не содержится сведений о том, что оно проводится в связи с требованием конкурсного кредитора.

Из материалов дела также усматривается, что большинство вопросов, изложенных ООО "Солнечный подсолнух" в требовании о проведении собрания кредиторов, идентичны по содержанию с вопросами, включенными временным управляющим в повестку дня собрания. Кроме того, по ходатайству кредитора вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов был поставлен на голосование на собрании 30.11.2012, однако по нему кредиторами не было принято положительное решение.

Изложенные в заявлении об оспаривании решений первого собрания кредиторов и повторенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного кредитора о непредставлении на первом собрании кредиторов и до его проведения отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, реестра требований кредиторов, ненадлежащее ведение временным управляющим реестра требований кредиторов ОАО "Платовский элеватор", по сути, направлены на оценку действий временного управляющего, между тем о недействительности принятых на первом собрании кредиторов решений вследствие нарушения ими прав и законных интересов заявителя не свидетельствуют.

При оценке соответствующих доводов заявителя суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции полагает возможным исходить из того, что непредставление первому собранию кредиторов отчета временного управляющего о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, реестра требований кредиторов, не препятствовало принятию решений по включенным в повестку дня вопросам, в частности, потому, что кредиторы были ознакомлены с результатами проведения процедуры наблюдения ранее. Суд учитывает, что ООО "Солнечный подсолнух" в лице своего представителя голосовало по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, в том числе по вопросу о введении следующей процедуры банкротства - конкурсного производства. При этом даже если исходить из того, что вышеуказанные документы не были представлены кредиторам для ознакомления, у суда не имеется оснований полагать, что в случае их представления кредиторами были бы приняты иные решения по вопросам, поставленным на голосование. Соответствующие обстоятельства заявителем не обоснованы.

Суд также принимает во внимание, что решением арбитражного суда от 11.12.2012 ОАО "Платовский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анохин К.М. Из данного решения усматривается, что определенные п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве документы (в том числе отчет, финансовый анализ, документы по первому собранию кредиторов) были представлены временным управляющим в арбитражный суд. Таким образом, кредиторы не были лишены возможности ознакомиться с ними и заявить имеющиеся у них возражения, в частности относительно избранной собранием кредиторов процедуры банкротства, кандидатуры арбитражного управляющего при рассмотрении вопроса о введении соответствующей процедуры арбитражным судом.

Следует также указать, что нарушение арбитражным управляющим порядка созыва и проведения собрания не освобождает заявителя от обязанности доказать факт нарушения своих прав и законных интересов принятыми на собрании решениями.

Нарушение своих прав принятыми первым собранием кредиторов решениями, заявителем в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что по шести из восьми вопросов ООО "Солнечный подсолнух" голосовало единогласно с другими кредиторами, заявителем не доказано.

Конкурсный кредитор не указал, какие негативные для него правовые последствия повлекло принятие собранием кредиторов оспариваемых решений, каким образом данные решения препятствуют реализации его прав как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых решений первого собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор" от 30.11.2012 недействительными в силу недоказанности ООО "Солнечный подсолнух" обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, основания для отмены или изменения определения суда от 12.04.2013 отсутствуют. Апелляционная жалоба ООО "Солнечный подсолнух" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов, является окончательным, судебные акты, принятые по данному вопросу могут быть обжалованы в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 по делу N А47-204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко